Решение по делу № 2-192/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-192/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Попова В.В. к Скорину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скориным А.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал Скорину А.Н. денежные средства в сумме 370 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.    В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал ему в залог транспортное средство: TOYOTA PREMIO, VIN отсутствует, двигатель №, легковой, год выпуска №, кузов № №, цвет темно-серый, мощность двигателя: <данные изъяты>), паспорт ТС: №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС: №, был заключен договор залога движимого имущества.

До настоящего времени денежные средства Скориным А.Н. не возвращены, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скорин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и Скориным А.Н. заключены договор займа и договор залога, по условиям которых Попов В.В. предоставил Скорину А.Н. денежные средства в размере 370 000 рублей под залог автомобиля TOYOTA PREMIO, VIN отсутствует, двигатель №, легковой, год выпуска №, кузов №, цвет темно-серый, мощность двигателя: <данные изъяты> паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: № (л.д.6-7, 8-10).

Транспортное средство TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, принадлежит Скорину А.Н., что подтверждается копией ПТС, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-14,35)

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 370 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займодавцу. Проценты за пользование суммой займа не взимаются.

Денежные средства в сумме 370 000 рублей были получены Скориным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15).

Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства истцу не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате задолженности (л.д.16). До настоящего времени требование не исполнено.

Сведений о банкротстве ответчика Скорина А.Н. не установлено (л.д.44).

Учитывая, что Скорин А.Н. принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 370 000 рублей истцу не возвращены, договор займа не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Скорина А.Н в пользу истца Попова В.В. 370 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа залогодатель Скорин А.Н. передает залогодержателю Попову В.В. транспортное средство TOYOTA PREMIO, VIN отсутствует, двигатель №, легковой, год выпуска №, кузов № №, цвет темно-серый, мощность двигателя: <данные изъяты>), паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: №.

Согласно п. 6.1 – п. 6.2 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1.1 договора залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3 договора залога обращение взыскания производится в судебном порядке.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 370 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения, обеспечиваемого залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик Скорин А.Н. до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату Попову В.В. займа в сумме 370 000 рублей.

Учитывая условия договора займа и договора залога, а также факт нарушения Скориным А.Н. принятых условиями договора займа обязательств, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA PREMIO, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 370 000 рублей, то есть в размере, определенном сторонами в п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно иска, при этом факт нарушения ответчиком обязательств, принятых условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен, подтвержден документально, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей (6900 руб. по иску имущественного характера, 300 руб. по иску неимущественного характера), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвержденными документально (л.д.20,21), размер государственной пошлины ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Скорина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей (триста семьдесят тысяч рублей).

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA PREMIO, VIN отсутствует, двигатель №, легковой, год выпуска №, кузов № №, цвет темно-серый, мощность двигателя: <данные изъяты>), паспорт ТС: №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 370 000 рублей (триста семьдесят тысяч рублей).

    Взыскать со Скорина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2022.

Судья:                                               И.Г.Семерикова