Решение по делу № 2-1414/2018 от 29.08.2018

Дело №2-1414/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Надеину Сергею Викторовичу о взыскании компенсационной выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 226 402 руб. 79 коп.; неустойки в размере 344 132 руб. 24 коп.; расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб.; штрафа в размере 113 201 руб. 39 коп., и к Надеину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 145345 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Соловьеву А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак…. 26 июля 2017 года в 21 час. 30 мин. на 190 км. + 700 м. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Надеина С.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ…., государственный регистрационный знак…. 24.10.2017 г. Соловьев А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, обратился в Российский Союз Автостраховщиков, так как у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению полный пакет документов. 10.11.2017 г. в адрес Соловьева А.С. поступило письмо об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, ввиду того, что истцом не был приложен паспорт транспортного средства с указанием его как собственника. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, так как в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство подтверждается договором его купли-продажи, который был приложен истцом к вышеуказанному заявлению о компенсационной выплате. С целью определения размера компенсационной выплаты Соловьевым А.С. было организовано проведение экспертизы в ООО «КонЭкс». Согласно экспертному заключению страховой случай признан полной гибелью транспортного средства, а размер ущерба с учетом износа определен в размере 226402 руб. 79 коп. Данную сумму истец полагает необходимым взыскать с ответчика. Кроме того, истцом оплачены расходы по проведению данной экспертизы в размере 12 000 руб. Учитывая, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 24.10.2017 г., а получено данное заявление 07.11.2017 г., следовательно, ответчик в срок до 26.11.2017 г. обязан был осуществить компенсационную выплату. Таким образом, размер неустойки за период с 27.11.2017 г. по 28.04.2018 г. (152 дня) составил 344132 руб. 24 коп. из расчета 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113201 руб. 39 коп. Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта истца с учетом износа и без учета износа составляет 145345 руб. 50 коп., истец полагает, что указанная разница подлежит взысканию с виновника ДТП Надеина С.В. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца по доверенности Волковой М.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены заявленные требования, а именно, были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Надеина Сергея Викторовича размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 26.07.2017 г., в сумме 226402 руб. 79 коп., а также о взыскании с РСА неустойки в размере 344 132 руб. 24 коп.; расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб.; штрафа в размере 113 201 руб. 39 коп.

Истец Соловьев А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Волкова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. По мнению ответчика истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, вместе с заявлением на компенсационную выплату и претензией в адрес РСА не направлен комплект всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов, а именно, не представлена копия паспорта технического средства с указанием нового собственника. С учетом изложенного, Российский Союз Автостраховщиков полагает, что заявленные исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения. Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты, ответчик полагает данный расчет неверным, так как в данном случае размер неустойки должен определяться из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю в соответствии с правилами расчета неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В случае, если суд придет к выводу о б удовлетворении исковых требований, РСА просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с него неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб., по мнению ответчика, являются необоснованно завышенными и подлежат уменьшению.

Ответчик Надеин С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2017 г. Соловьевым А.С. приобретено транспортное средство «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак …(л.д. 13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2017 года в 21 час. 30 мин. на 190 км. + 700 м. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Надеин С.В., управляя а/м ГАЗ…, государственный регистрационный знак…, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак…, под управлением водителя Соловьева А.С., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Надеина С.В. в связи с владением а/м ГАЗ…, государственный регистрационный знак…, по договору ОСАГО серия …№ … от 22.05.2017 г. была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность водителя Соловьева А.С. в связи с владением а/м «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак…, по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29 августа 2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии, что и сделал истец, воспользовавшись указанным правом и обратившись с требованием о компенсационной выплате к РСА, а затем указав его в качестве ответчика по данному делу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.10.2017 г. Соловьев А.С. почтой направил в адрес РСА заявление о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, в том числе, копию паспорта Соловьева А.С., водительское удостоверение Соловьева А.С., копию паспорта транспортного средства, копию СВР, копию договора купли-продажи, подтверждающего право собственности истца на автомобиль, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение, договор о выполнении работ, банковские реквизиты Соловьева А.С.

Согласно представленному истцом заключению ООО «КонЭкс» страховой случай признан полной гибелью транспортного средства, а размер ущерба с учетом износа определен в размере 226402 руб. 79 коп. (л.д. 28-84).

Данное заявление с приложенным перечнем документов получено ответчиком 08.11.2017 г.

РСА выплату страхового возмещения не произвел. 10.11.2017 г. в адрес Соловьева А.С. направлено сообщение о необходимости представить в РСА копию паспорта технического средства с указанием нового собственника для решения вопроса об осуществлении компенсационных выплат.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о компенсационной выплате, определен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

20.12.2017 г. истец Соловьев А.С. направил в РСА возражения, согласно которым отказ в компенсационной выплате по данному основанию является незаконным, так как в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство подтверждается договором его купли-продажи, который был приложен истцом к вышеуказанному заявлению о компенсационной выплате; просил незамедлительно вернуться к рассмотрению его заявления. Данное требование было направлено в адрес РСА 18 января 2018 года, получено ответчиком 31 января 2018 г.

Сообщениями от 15.02.2018 г. и 16.04.2018 г. Российский Союз Автостраховщиков указывал Соловьеву А.С. на необходимость предоставления копий договора купли-продажи, паспорта технического средства с указанием нового собственника и заверенной в установленном порядке копии паспорта потерпевшего для решения вопроса о компенсационной выплате.

Изучив материалы гражданского дела, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Соловьевым А.С. с заявлением о компенсационной выплате в адрес РСА представлены все необходимые документы, позволяющие установить наступление страхового случая и размер ущерба.

Направление в адрес РСА копии договора купли-продажи, копии паспорта транспортного средства и копии паспорта потерпевшего подтверждается описью представленных с заявлением документов и не оспаривалось ответчиком при направлении первоначального отказа в компенсационной выплате от 10.11.2017 г.

Требование от истца иных документов, не предусмотренных Правилами страхования, является необоснованным.

Принимая во внимание, что истцом при подаче заявления об осуществлении компенсационной выплаты были представлены все необходимые документы, впоследствии, в связи с отказом в выплате компенсации, было направлено повторное требование о ее оплате, которое по своей сути является досудебной претензией, доводы РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными.

Представленный Соловьевым А.С. расчет страхового возмещения за минусом годных остатков в размере 226402 руб. 79 коп. Российский Союз Автостраховщиков не оспаривал ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени компенсационная выплата в вышеуказанном размере в пользу Соловьева А.С. не произведена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на РСА обязанности осуществления страхового возмещения в пользу истца в размере 226402 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований Соловьева А.С. к Надеину С.В. следует отказать, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае несет Российский Союз Автостраховщиков.

Расходы истца Соловьева А.С. по составлению экспертного заключения № …от 08.10.2017 г. в размере 12 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором на проведение экспертизы …№ …от 08.10.2017 г. и квитанцией от 08.10.2017 г. Данные расходы являются убытками, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что сроки удовлетворения требований Соловьева А.С. о выплате страхового возмещения Российским Союзом Автостраховщиков были нарушены. Неустойка составляет 2264 руб. 03 коп. в день. Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения, начиная с 27.11.2017 года по 28.04.2018 года (152 дня – период, заявленный истцом) составляет 344 132 руб. 24 коп. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанном размере.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя РСА о необходимости начислять неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю в соответствии с правилами расчета неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом не принимаются, так как в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» положенияабз. 2 п. 15ип.п. 15.1-15.3 ст. 12настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

При исчислении размера неустойки стороной ответчика было подано заявление о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п. 72 указанного постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). В силу п.73 указанного постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113 201 руб. 39 коп. (226 402 руб. 79 коп./2)

По обстоятельствам, указанным выше, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Надеину Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соловьева Александра Сергеевича сумму компенсационной выплаты в размере 226 402 руб. 79 коп., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 50000 руб. Всего взыскать 388 402 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 6 464 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий Кутузова К.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий Кутузова К.А.

Согласованно: Кутузова К.А.