Решение от 17.02.2015 по делу № 2-919/2015 (2-4373/2014;) от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                             г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919-15/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БИЗНЕС АЛЬЯНС» к Пахомову В. М. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» обратился в суд с иском к ответчику Пахомову В. М. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (Лизингодатель) и ответчиком - Пахомовым В. М. <дата> был заключен и действует по настоящее время договор поручительства № БА-104/2014-ПР, по условиям которого ответчик выступил в качестве поручителя перед истцом за исполнение всех обязательств Открытого акционерного общества «СИТАЛЛ» (Лизингополучателя) по заключенному между истцом и лизингополучателем соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>. В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 Договора поручительства, лизингодатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «СИТАЛЛ» обеспеченного поручительством обязательства вправе требовать исполнения обязательств по соглашению от поручителя путем направления ему письменного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «СИТАЛЛ» по соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> лизингодателем было направлено поручителю соответствующее требование, однако до настоящего времени оно не было исполнено ответчиком.

На основании изложенного истец в настоящее время просит суд взыскать с Пахомова В.М. в пользу ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» 27 651 456 руб. 00 коп., в том числе: сумму задолженности лизингополучателя - ОАО «СИТАЛЛ» по платежам по соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> в размере 27 000 000 руб. 00 коп. по состоянию на <дата>; сумму неустойки за просрочку оплаты платежей лизингополучателем - ОАО «СИТАЛЛ» по Соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> в размере 432 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>; сумму неустойки по Договору поручительства № БА-104/2014-ПР от <дата> за нарушение исполнения обязательств в размере 219 456 руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» по доверенности Седова И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пахомов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «СИТАЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что между ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» и ОАО «СИТАЛЛ» <дата> было заключено Соглашение о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>.

В соответствии с условиями Соглашения Лизингодатель и Лизингополучатель согласовали дату досрочного прекращения срока лизинга - <дата>, и размер выкупной цены Имущества по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № БА-104/2012 от <дата> на указанную дату в сумме 92 780 000,52 рублей.

Согласно п. 8, 9 Соглашения фактическая задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем по оплате выкупной цены имущества на дату перехода права собственности на Имущество (<дата>) составляет 69 570 822 руб. и подлежит оплате Лизингополучателем Лизингодателю в рассрочку в следующем порядке:

1.. платеж в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 525 423,73 руб., подлежит перечислению на расчетный счет Лизингодателя в срок не позднее 20.09.2014г.

2. платеж в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 525 423,73 рубля, подлежит перечислению на расчетный счет Лизингодателя в срок не позднее 15.10.2014г. (включительно).

3. платеж в размере 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 525 423,73 руб., подлежит перечислению на расчетный счет Лизингодателя в срок не позднее 15.11.2014г. (включительно).

4. платеж в размере 19 785 411 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 018 113,54 руб., подлежит перечислению на расчетный счет лизингодателя в срок не позднее 15.12.2014г. (включительно).

5. платеж в размере 19 785 411 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 018 113,54 руб., подлежит перечислению на расчетный счет Лизингодателя в срок не позднее 15.01.2015г. (включительно).

В соответствии с п. 17 Соглашения, за несвоевременную и/или неполную оплату Лизингополучателем предусмотренных Соглашением платежей в сроки, указанные в п.п. 9.1 -9.5 Соглашения, Лизингодатель имеет право предъявить Лизингополучателю, а Лизингополучатель при наличии такого требования обязан безусловно оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с актом приема-передачи имущества к Соглашению о досрочном выкупе от <дата> к Договору лизинга ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» имущество согласно Перечню Имущества (приложение № к Соглашению) было передано ответчику в собственность <дата>.

Также судом было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Пахомовым В.М. был заключен Договор поручительства № БА-104/2014-ПР, в соответствии с которым Пахомов В.М. выступил в качестве поручителя перед истцом за исполнение всех обязательств Открытого акционерного общества «СИТАЛЛ» (Лизингополучателя) по заключенному между истцом и лизингополучателем соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 Договора поручительства, лизингодатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «СИТАЛЛ» обеспеченного поручительством обязательства вправе требовать исполнения обязательств по соглашению от поручителя путем направления ему письменного требования.

На основании п. 5.1 Договора поручительства в случае просрочки перечисления Поручителем по требованию Кредитора соответствующей суммы денежных средств, Поручитель выплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств Лизингополучателя, указанных в требовании к Поручителю, за каждый календарный день просрочки платежа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, в течение действия соглашения лизингополучатель неоднократно нарушал свои обязательства по оплате платежей по соглашению, в частности не вносились или вносились в неполном объеме платежи, предусмотренные п.п. 9.1 - 9.3 Соглашения, срок оплаты которых уже наступил. В связи с чем, в адрес поручителя Пахомова В.М. было направлено соответствующее требование, однако до настоящего времени оно не было исполнено ответчиком

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельства дела, изложенные истцом, как в исковом заявлении так и в настоящем заседании подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ни ответчик, ни третье лицо по делу суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО «СИТАЛЛ» своих обязательств перед истцом по Соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>.

Данное обстоятельство, с учетом условий договора поручительства, названного ранее, а также положений ст.ст.361-363 ГК РФ и ст.ст.322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя–ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу кредитора.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность по Соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> составляет 27 432 000 руб. 00 коп., из которых, 27 000 000 руб. - сумма задолженности лизингополучателя - ОАО «СИТАЛЛ» по платежам по соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>, 432 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты платежей лизингополучателем - ОАО «СИТАЛЛ» по Соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> года

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору поручительства № БА-104/2014-ПР от <дата> за нарушение исполнения обязательств в размере 219 456 руб. за период с <дата> по <дата>, расчет которой также представляет.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчика Пахомова В.М. от ответственности как поручителя, в частности для вывода о прекращении его поручительства, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Расчеты задолженности по соглашению, и по договору поручительства, произведенные истцом никем не оспорены, суд с расчетом истца соглашается, поскольку он произведен на основании условий договора, к соглашению о которых стороны пришли при его подписании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пахомова В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «БИЗНЕС АЛЬЯНС» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата> в размере 27 432 000 руб. 00 коп., из которых, 27 000 000 руб. - сумма задолженности лизингополучателя - ОАО «СИТАЛЛ» по платежам по соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>, 432 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты платежей лизингополучателем - ОАО «СИТАЛЛ» по Соглашению от <дата> о досрочном выкупе к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №БА-104/2012 от <дата>, а также неустойка по Договору поручительства № БА-104/2014-ПР от <дата> за нарушение исполнения обязательств в размере 219 456 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░-104/2012 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 27 432 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░, 27 000 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░-104/2012 ░░ <░░░░>, 432 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░-104/2012 ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░-104/2012 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ №░░-104/2012 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░-104/2014-░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 456 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░