Решение по делу № 8Г-4454/2020 [88-5073/2020] от 22.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5073/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 № дела 2-517/2019

в суде первой инстанции

13 августа 2020 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску                    Куликовой ФИО8 к ООО «Премиум» о признании необоснованными возражений, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, по встречному иску ООО «Премиум» к Куликовой ФИО9 о признании проекта межевания недействительными,

по кассационной жалобе представителя ответчика/ истца по встречному иску ООО «Премиум» - Симанчук ФИО10, действующей на основании доверенности, на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о признании необоснованными возражения ООО «Премиум», признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66751 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е., извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края «Знамя труда» №34 (10950) от 17 мая 2019 года.

ООО «Премиум» обратилось в суд с встречным иском к                Куликовой М.А. о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет долей Куликовой М.А. (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 34 (10950) от 17 мая 2019 года, недействительным.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года, исковые требования Куликовой М.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований                       ООО «Премиум» отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО «Премиум»             Симанчук О.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Куликова М.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир из земель АОЗТ «Расшеватское». Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6781886 кв.м.; истице на праве собственности принадлежит 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, данный земельный участок использовался на праве аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11 марта 2008 года сроком на 11 лет; истица, не имея намерения продлевать арендные отношения с ООО «Премиум»,                          26 сентября 2018 года направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с обществом на новый срок, воспользовалась возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания и размещено в установленном порядке соответствующие извещение. На указанный проект межевания обществом поданы возражения.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Куликовой М.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований                               ООО «Премиум», судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 252, 450.1, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11,5, 11.9, 12, 13, 13.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 26 Федерального закона от                13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статье 67 ГПК РФ, указали на соответствие проекта межевания требованиям действующего законодательства, а также на то, что поданные обществом возражения не основаны на законе и не могут ограничивать права истца на распоряжение его собственностью. При этом судебные инстанции указали, что возражения общества не содержат сведений о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка, не содержат сведений и о создании кадастровым инженером каких-либо препятствий к реализации права ответчика на ознакомление с изготовленным проектом межевания либо о принятии представителем общества мер по ознакомлению с этим проектом с недостижением этого результата вследствие вышеуказанных препятствий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к субъективному толкованию реализации прав в отношении земельных долей, что не влечет удовлетворения кассационной жалобы, при этом доказательств того, что ответчику были созданы какие-либо препятствия для реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков не представлено, возражения ответчика носят формальный характер.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя                            ООО «Премиум» - Симанчук ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                                    Черчага С.В.