Решение по делу № 1-101/2013 от 25.01.2013

Дело № 1- 101 Н/13г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 26 февраля 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевших ФИО10, ФИО11, подсудимых Потапова В.Ю., Ланина А.Н., защитников – адвокатов Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Милославского В.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Владимира Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в настоящее время отбывающего наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по 3 эпизодам/, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Ланина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину / 3 эпизода/.

Потапов В.Ю. и Ланин А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Кражи Потаповым В.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Потапов В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел и цель на совершение хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО10 сумку мужскую вертикальную -«барсетку» стоимостью <данные изъяты> рублей в которой находились: мобильный сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором бала установлена сим-карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было, денежных средства в размере <данные изъяты> рублей. паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10 водительское удостоверение ФИО10, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, социальная карта, пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО10 денежные средства, на счету которой отсутствовали, связка из 4-х ключей с брелком, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут Потапов В.Ю. находился в <адрес>, принадлежащем ФИО7 В это время он увидел лежащую на столе в комнату указанного дома сумку мужскую вертикальную -«барсетку», принадлежащую родственнику ФИО7 - ФИО10 При этом у него -Потапова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, находящегося в указанной сумке. В указанное время, в указанном месте, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает он - Потапов В.Ю. тайно похитил из указанной сумки мужской вертикальной - «барсетки», находящейся на столе в комнате указанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 и присвоив похищенные денежные средства себе, с места происшествия скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он - Потапов В.Ю. проходя в районе <адрес> увидел стоящий в указанном месте; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, в связи с чем, у него - Потапова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Действуя во исполнение своего преступного умысла, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, он Потапов В.Ю. в указанное время подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №. принадлежащему ФИО17ФИО17 и, пользуясь неустановленным предметом, открыл замок водительской двери данного автомобиля, после чего незаконно проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, набор электроламп стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. В продолжение своих действий он- Потапов В.Ю. открыл капот указанного автомобиля и тайно похитил автомобильный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, тайно похитив из указанного автомобиля автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, набор электроламп стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей, он Потапов В.Ю. присвоив похищенное себе, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершено Потаповым В.Ю. и Ланиным А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он - Потапов В.Ю. находился в доме у своего знакомого ФИО18 ФИО18 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО10, приехавший в гости к ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле, и Ланин А.Н. После совместного распития спиртных напитков ФИО10 уснул, в связи с чем, у него Потапова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО10 Действуя во исполнение своего преступного умысла в указанном месте, в указанное время он - Потапов В.Ю. с тумбочки, находящейся в комнате данного дома, взял ключи рот автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10. а также паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра на имя ФИО10, предполагая предъявить данные документы в случае задержания сотрудниками правоохранительного органа выдав себя за законного владельца автомобиля - ФИО10 В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, он- Потапов В.Ю. вступил в преступный сговор направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с находившимся там же Ланиным А.Н. С этой целью, действуя согласованно во исполнение общего преступного умысла, Потапов В.Ю. и Ланин А.Н. вошли на задний двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 В указанном месте он- Потапов В.Ю. действуя согласно распределения ролей с Ланиным, с целью исполнения единого преступного умысла, подошёл к указанному автомобилю и имеющимся у него ключом открыл дверь в салон автомобиля. Незаконно проникнув таким образом в салон автомобиля, Потапов В.Ю. сел на водительское сиденье, и в то время как Ланин А.Н. оставался возле автомобиля, следив за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения его Потапова В.Ю. в случае появления сотрудников правоохранительных органов или граждан, стремящихся пресечь данное преступление, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, Потапов В.Ю. имевшимся у него ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля. В продолжение своих противоправных действий, Потапов В.Ю. открыл Ланину JA.H. дверь салона автомобиля, после чего Ланин А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье и он Потапов В.Ю. передал ему вышеуказанную сумку с документами. Запустив таким способом двигатель, он- Потапов В.Ю., действуя согласованно с Ланиным А.Н., управляя указанным автомобилем, неправомерно завладев им, поехал от указанного дома в сторону микрорайона <адрес>, где примерно до 21 часов 00 минут он - Потапов В.Ю. и Ланин А.Н. передвигались по указанному микрорайону <адрес> на данном автомобиле неправомерно используя в своих общих целях. Примерно в 21 час 40 минут из микрорайона <адрес> он - Потапов В.Ю. совместно с Ланиным, А.Н. приехал к <адрес>, где он -Потапов В.Ю. покинул автомобиль, передав управление Ланину А.Н., а сам с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут в лесополосе, расположенной в районе <адрес> Ланин А.Н., управляющий указанным автомобилем был задержан сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимые Потапов В.Ю. и Ланин А.Н.. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Потапов В.Ю. и Ланин А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а действия Потапова В.Ю. по эпизодам хищения имущества ФИО10 и ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по 3 эпизодам/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как смягчающие наказание Потапова В.Ю. обстоятельства суд учитывает полное признание Потаповым В.Ю. своей вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшими исков.

Как отягчающее наказание Потапова В.Ю. обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскоьку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми также осуждался за умышленные преступления средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Потапов В.Ю. имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Потапову В.Ю. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Потапову В.Ю. не назначать.

Как смягчающие наказание Ланина А.Н.. обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с заявленным потерпевшим иском.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ланина А.Н. не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Ланин А.Н. на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем при производстве предварительного следствия ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ланин хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, на момент инкриминируемого преступления не страдал. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Степень отмеченных изменений психики у Ланина А.Н. выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию на момент производства экспертизы Ланин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Его психическое расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Ланина в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Ланина вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.166 ч.2 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, и данных о личности Ланина, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 2 и 5 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ланина без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного Ланиным А.Н. преступления на менее тяжкую.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые Потапов В.Ю., Ланин А.Н. полностью согласны с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО10 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанного с повреждение автомобиля в процессе совершения преступления (угона).

Также обоснованными суд находит и гражданские иски потерпевшего ФИО11 о взыскании <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость похищенного имущества, <данные изъяты> рублей- стоимость поврежденных дверных ручек автомобиля; потерпевшего ФИО10 о взыскании <данные изъяты> рублей – похищенных денежных средств. Эти иски полностью признаны подсудимым Потаповым В.Ю. и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Потапова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по 3 эпизодам/, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ – по каждому эпизоду в виде 1/одного/года 2/двух/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде 1 /одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 1/одного/года лишения свободы, без ограничения свободы, назначенного приговором Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Потапову В.Ю. оставить прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Ланина Анатолия Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Ланин А.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Ланина А.Н. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и работать в течение испытательного срока..

Меру пресечения Ланину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ланина А.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Потапова В.Ю. в счет материального ущерба. Причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО11– <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО10 – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО10 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 1) барсетку, три ключа с двумя кольцами, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей мобильный, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> а также выданные на имя ФИО10 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, социальную карту, пластиковую карту <данные изъяты>, - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10- оставить у потерпевшего ФИО10; 2) доверенность на управление автомобилем на имя ФИО11, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9- оставить у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Потаповым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.