Решение по делу № 33-3809/2015 от 12.10.2015

Судья Пираева Е.А.                          Дело № 33-3809/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                            21 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Усенко О.А., Авериной Е.Г.

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Сережникова П.И., Сережниковой В.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сережникова П.И. Сережникова П.И., Сережниковой В.С. к Гумбатовой К.М., Дурняеву Н.Н., нотариусу Ломакиной В.Д., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Сережников П.И. и Сережникова В.С. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что имущество и земельный участок по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании семьи Сережниковых с 1949 года и передается по наследству. Семья Сережниковых является единственными наследниками данного имущества, состоящего из двух жилых домов: деревянного, площадью 53, 1 кв.м. и каркасно-засыпного, площадью 25,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 623 кв.м.. Жилого дома общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. по данному адресу нет и никогда не значилось. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Дурняевым Н.Н. и Гумбатовой К.М. была заключена сделка купли-продажи 1/3 доли жилого дома общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м., расположенного по указанному адресу, то есть не существующего в натуре жилого объекта. Обращаясь в суд, со ссылкой на положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сережников П.И. и представитель истца Сережниковой В.С. по доверенности Сережникова Т.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Гумбатова К.М. кызы, Дурняев Н.Н., нотариус Ломакина В.Д., представители ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенные о рассмотрении дела. В судебном заседании не участвовали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Гурьянова А.А., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сережников П.И. и Сережникова В.С. ставят вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что в судебном порядке вопрос о законности оспариваемой сделки судом должным образом не рассмотрен, тогда как ее предметом является несуществующий объект недвижимости, общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м., расположенный по <адрес>.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Сережникова П.И. и представителя истца Сережниковой В.С. по доверенности Сережниковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по договору купли-продажи продал ФИО6 3/4 части права застройки, а ФИО15 1/4 часть права застройки домовладения № по <адрес> в <адрес>. В 1954 году номер дома изменен на №, в 1957 году изменено наименование улицы и номер на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей 1/4 долю домовладения ФИО16. После смерти ФИО16 в наследство вступила ее дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ продала 1/4 долю домовладения по <адрес> ФИО17.

После смерти ФИО17 в наследство вступил его сын, Дурняев Н.Н.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из одноэтажного пластинного дома - А с холодным пристроем - а, одного каркасно-засыпного дома - Б с жилой каркасно-засыпной пристройкой - Б-1 и присроем-б, жилой площадью 55, 3 кв.м., общей площадью 73 кв.м. с надворными пристройками при них: гараж -г, теплица -д, сарай -з, навес-М, уборная —I, II, забор - III, водопровод - 1У, расположенных на земельном участке мерою 611 кв.м..

В соответствии с нотариально удостоверенным договором об изменении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ Дурняеву Н.Н. определена одна третья доля в общем жилом доме, ФИО6 определены две трети доли в общем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого пластинного дома литер А с холодным пристроем литера «а» и одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома литера Б с жилым каркасно-засыпным пристроем литер Б1 и холодным пристроем литера «б», общеполезной площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенных на земельном участке мерою 611 кв.м. по землеотводным документам, а по данным последней инвентаризации - 623 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Дурняевым Н.Н. и Гумбатовой К.М. кызы был заключен договор купли - продажи, по условиям которого Дурняев продал, а Гумбатова приобрела 1/3 долю жилого дома по <адрес>, состоящий из одного одноэтажного жилого пластинного дома литер «А» с холодным пристроем литера «а» и одного одноэтажного жилого карскасно - засыпного дома литера «Б» с жилым каркасно - засыпным пристроем литера «Б1» и холодным пристроем литера «б», общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Гумбатовой К.М. выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю жилого дома общей полезной площадью 73,0 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО6 является его жена ФИО6, за которой признано право собственности на 3/4 доли спорного домовладения.

После смерти ФИО6 в наследство по завещанию в виде 3/4 доли спорного домовладения вступил ее сын (отец истца) ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер и согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками 2/3 спорного домовладения стали в равных долях Сережникова В.С., жена умершего и Сережников П.И., сын умершего - истцы по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Применительно к договору купли-продажи недвижимости законом такая форма установлена.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Цена в договоре продажи недвижимости является существенным условием и в силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В отношении отдельных видов договоров закон предусматривает требование о государственной регистрации договора. При этом в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи доли жилого дома стороны обязаны заключить в письменной форме, составив один документ, подписанный сторонами, предусмотрев в данном договоре цену продаваемого имущества, данный договор должен быть зарегистрирован.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данные требования закона при заключении оспариваемой сделки соблюдены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Дурняев Н.Н. продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского законодательства, заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию, как и переход права собственности, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы жалобы о недействительности сделки по основаниям отсутствия ее предмета, поскольку жилого дома общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. по <адрес> не существует, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как обоснованно установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась 1/3 доля жилого дома, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б домовладения по <адрес>, общей площадью 73 кв.м. и жилой площадью 55, 3 кв.м..

Таким образом, приведенные в решении выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сережникова П.И. и Сережниковой В.С. – без удовлетворения.

.

.