Решение по делу № 2-1336/2020 от 10.06.2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2020 года <адрес>, ЯНАО

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 и департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ДИО Администрации <адрес>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2000 году ФИО10 (отцу истцов), являющегося инвалидом II группы, ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, на состав семьи из четырех человек, включая ФИО8 (мать истцов) и истцам было предоставлено жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истцы проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, где также проживали ответчики – ФИО15 и ФИО5, но ввиду постоянных конфликтов с ними, истцам пришлось вынужденно выехать из спорного помещения. Полагают, что выезд на другое постоянное место жительства носил вынужденный характер, поэтому истцы не утратили права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в иске. Истец настаивала, что жилое помещение предоставлялось ее отцу, включая детей – ее и брата (ФИО4), при этом в квартире она никогда не проживала. Когда была предоставлена квартира отцу, она состояла в зарегистрированном браке и проживала отдельно со своим супругом.

Истец ФИО4 доводы иска поддержал, просил об их удовлетворении, подтвердив, что он в настоящее время проживает в <адрес>, которая также предоставлялась его отцу, включая его детей – истцов. Когда предоставили отцу квартиру по <адрес>А, <адрес>, он состоял в браке, поэтому с согласия отца стал проживал со своей семьей в спорной квартире, через некоторое время вернулся проживать в квартиру по <адрес>.

Ответчик ФИО15 участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, возражая против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права пользования спорной квартирой истца на условиях договора социального найма, поскольку истцы в качестве членов семьи ФИО10 не вселялись. Истцы имеют право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, по <адрес>, поскольку оно предоставлялось ФИО10, куда в качестве членов его семьи вселялись истцы. С согласия ФИО10 в 2018 году в договор найма жилого помещения были включены в качестве членов его семьи ответчики, а после его смерти произведена замена нанимателя жилого помещения на ФИО15 Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ДИО Администрации <адрес> направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях указал на отсутствие оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в качестве членов семьи нанимателя они не вселялись в спорное жилое помещение.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, на основании ордера №, было предоставлено ФИО10 (отец истцов), на состав семьи 2 человека, включая супругу ФИО8 (мать истцов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ДИО Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру, при этом указав состав семьи: ФИО15 (супруга), ФИО5 (падчерица).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ДИО Администрации <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №-ОР - спорной квартиры. В качестве нанимателя квартиры в договоре указан ФИО10, в качестве членов семьи нанимателя – его супруга ФИО15, ФИО5

Поскольку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИО Администрации <адрес> с заявлением о переоформлении договора социального найма спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения №-ОР, по условиям которого ФИО15 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В качестве члена ее семьи также включена ФИО5

Помимо указанного, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 в 1985 году было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО10, ФИО8, дочь ФИО3 (истец ФИО3), сына ФИО4 (истец ФИО4).

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования <адрес>, что следует из выписки реестра муниципального имущества МО <адрес>.

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени, что самим истцом в судебном заседании не оспорено.

Истцы ссылаются на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставлялась, в том числе им, как членам семьи ФИО10, при этом, полагают, что фактическое вселение и проживание в спорной квартире не может ставиться в зависимость от возникновения права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку квартиру предоставлялась их отцу.

В соответствии сч. 1 ст. 60Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящимКодексом.

Согласноч. 1 ст. 61Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящимКодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силустатьи 54Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения ФИО10, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящейстатьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи(статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии состатьей 53Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и встатье 69Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент разрешения спора.

В силуч. 3 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как разъяснено вп. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из пояснений истца ФИО3 усматривается, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала, регистрацией не значилась, на момент предоставления отцу квартиры она находилась в зарегистрированном браке с ФИО13, с которым проживала в другом жилом помещении. Не оспаривала факт того, что <адрес>, предоставлялась, в том числе и ей, как члену семьи ФИО10, право пользования которой на условиях договора социального найма не утрачено.

Истец ФИО4 пояснил, что с 1985 года проживает в <адрес>, занимаемой на условиях договора социального найма, в которой он зарегистрирован. При предоставлении отцу <адрес>А, у него уже была своя семья, поэтому с согласия отца стал проживать в <адрес> со своей семьей, после чего отец стал в данной квартире проживать с ФИО2, а он переехал на <адрес> отрицал, что весь период расходы по оплате коммунальных услуг не осуществлял, только однажды помогал отцу делать в спорной квартире ремонт.

Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила, что знала отца истцов, ему в 90-х годах давали квартиру как участнику Чернобыльской АЭС, в которой проживал ФИО16 ФИО4 со своей семьей, ФИО3 в квартире не проживала.

Пунктом 1 части 1 статьи 67Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениямстатьи 70Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в пользование по договору социального найма истцам не предоставлялось, в качестве членов семьи нанимателя – ФИО10 истцы не вселялись, в жилом помещении не проживали.

При рассмотрении дела судом не установлен факт вселения истцов в спорное жилое помещение, а также предоставление жилого помещения истцам как членам семьи ФИО10, совместного проживания с ним, ведения совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов для совместного пользования.

На протяжении длительного периода времени (с момента предоставления квартиры и до смерти нанимателя ФИО10) истцы не предпринимали попыток для вселения в спорное жилое помещение, не обращались к нему для получения письменного согласия, как и не обращались к наймодателю – ДИО Администрации <адрес> для решения данного вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение согласия как от ФИО10, так от ДИО Администрации <адрес> на вселение в спорную квартиру ФИО3 и ФИО4

Данный факт истцами при рассмотрении дела также не отрицался.

Сами по себе обстоятельства проживания истца ФИО4 в спорном жилом помещении до января 2004 года не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в том числе при наличии у него в пользовании иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлен факт предоставления и вселения ФИО3 и ФИО4 в качестве члена семьи ФИО10 в спорную квартиру, совместного проживания с ним, ведения совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов для совместного пользования.

Следовательно, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 и признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются необоснованными.

В соответствии спунктом 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖилищномкодексеРоссийской Федерации не установлены срокиисковойдавностидля защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (статьи 196,197ГК РФ), и иные положенияглавы 12Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности(часть 1 статьи 7ЖК РФ).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтоисковаядавностьне распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной вОпределенииот ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленныйст. 196того же Кодекса общий трехлетний срокисковой давности, ист. ст. 304и305Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписанийст. ст. 17 (часть 3),35,46и55 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено впункте 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности"исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренныест. 208Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку истцы, обращаясь в суд за защитой жилищных прав, полагая о наличии оснований для признания права пользования жилым помещением, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, то на это требование не распространяетсяисковаядавность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, в силуп. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.