Решение по делу № 2-928/2023 от 22.03.2023

                                                                                               Дело № 2-928/2023

34RS0007-01-2023-000907-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                               05 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Галушкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина Анатолия Николаевича к администрации Волгограда, МИФНС России №9 по Волгоградской области, Администрации Городищенского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лушкин А.Н. обратился в суд с иском, указав, что в его владении с 1995 года находится земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ранее земельным участком владела мать истца Лушкина А.И., которая умерла в 2008 году.

При оформлении участка в собственность бесплатно истцу стало известно, что данный земельный участок имеет собственника Костенко О.В., в связи с чем ему было отказано в передаче участка в собственность бесплатно.

Поскольку связь с Костенко О.В. никогда и никто не поддерживал, договор купли-продажи между Лушкиной А.И. и Гостенко О.В. не заключался, а истец открыто и добросовестно владеет участком более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель истца Галушкин Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что мать истца приобретала земельный участок у Костенко О.В. путем переоформления членской книжки садовода, без заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчиков администрации Волгограда, администрации Городищенского района Волгоградской области, МИФНС России №9 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец – Винновка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено следующее.

Предметом спора является земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Костенко О.В. на основании свидетельства о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.02.1993г. (л.д.42).

Как следует из текста искового заявления, в 1995г. Костенко О.В. передала земельный участок в собственность Лушкиной А.И. путем переоформления членской книжки садовода.

Лушкина А.И., вступив в члены ТСН, с 19.09.1995г. и по день своей смерти 13.03.2008г. своевременно оплачивала членские взносы и открыто, добросовестно владела участком без оформления его в собственность в установленном ФЗ №122-ФЗ порядке, что подтверждается копией членской книжки садовода.

Как пояснил представитель истца, после смерти матери, Лушкин А.И. продолжал пользоваться земельным участком, оплачивать членские и иные взносы в ТСН, в 2015 году на его имя была оформлена членская книжка садовода в связи с его приятием в члены АДРЕС ИЗЪЯТ

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. То есть в порядке наследования к наследнику переходит только то имущество, которое принадлежало наследователю на праве собственности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки могут принадлежать гражданам на основании права собственности, права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, договора аренды, сервитута.

Принятым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (ст.6) установлено, что ранее возникшие права признаются юридически действительными. Государственная регистрация этих прав после вступления в силу ФЗ №122-ФЗ проводится по желанию их обладателей, однако такая регистрация обязательна в случае государственной регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений п.4 ст.234 ГК РФ, абзаца 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с вышеприведенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имуществом является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая тот факт, что договор купли-продажи между Костенко О.В. и Лушкиной А.И. не заключался, а последняя при жизни не успела оформить участок в собственность, но открыто и добросовестно владела им более 13 лет (с 19.09.1995г. и до момента смерти), а также учитывая то, что истец является ее правопреемником (наследником по закону), и на момент подачи иска владеет открыто и добросовестно участком более 28 лет, суд находит возможным удовлетворить требования Лушкина А.Н. путем признания за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лушкина Анатолия Николаевича о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Лушкиным Анатолием Николаевичем, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан Центральным РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ 10.11.2002г.) право собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья                О.Ю.Буланцева