Решение по делу № 33-4968/2019 от 20.03.2019

Судья Адиканко Л.Г.                      Дело № 33-4968/2019

24RS0013-01-2018-004270-97

2.209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по заявлению ЖСК «Светлый» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Колосова Вячеслава Алексеевича к ЖСК «Светлый» о взыскании суммы

по частной жалобе ЖСК «Светлый»

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2019 г., которым в удовлетворении заявления ЖСК «Светлый» об отмене обеспечительных мер отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колосов В.А. обратился с иском в ЖСК «Светлый» о взыскании суммы 1 204 280 руб., уплаченной им по договору долевого участия в строительстве застройщику ООО «Консоль», права и обязанности которого перешли к застройщику ООО «СК», признанного решением Арбитражного суда Красноярского края банкротом с открытием конкурсного производства, требование истца к застройщику о передаче объекта долевого инвестирования (квартиры) включено в реестр требований кредиторов, и на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 г. объект незавершенного строительства со степенью готовности 94% жилой дом по адресу: <адрес>, передан ответчику в счет удовлетворения требований инвесторов; истец 17.07.2018 г. заявил о выходе из кооператива, о чем направил ответчику письменное заявление с требованием о возврате суммы 1 204 280 руб., считая ее паевым взносом в кооператив, по настоящее время удовлетворение не получил.

В обеспечение иска Колосова В.А. по его ходатайству вступившим в законную силу определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЖСК «Светлый» в пределах цены иска 1 204 280 руб.

ЖСК «Светлый» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь, что спорная сумма не является паевым взносом, от внесения которых, необходимых для завершения строительства жилого дома, истец отказался, в связи с чем, был исключен из кооператива; у кооператива не имеется собственных денежных средств, он создан исключительно в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), для обеспечения завершения строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет средств членов кооператива, которые аккумулируются на расчетном счете кооператива, и по сути, подвергнуты аресту, чем нарушены их права.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ЖСК «Светлый» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении об отмене обеспечительных мер.

В возражениях на частную жалобу Колосов В.А. просит оставить определение суда без изменения.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В качестве меры по обеспечению иска, среди прочих, ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия мер по обеспечению иска, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. При оценке обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК «Светлый» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 29 ноября 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему спору до настоящего времени не принято, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер продолжают сохраняться, а отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение будущего судебного акта в случае удовлетворения иска Колосова В.А.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Светлый» является действующим жилищно-строительным кооперативом. Сведения о неплатежеспособности ответчика или о совершенных им операциях по отчуждению имущества в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что наложение ареста на денежные средства ЖСК «Светлый» может существенно затруднить исполнение ответчиком обязательств перед иными лицами, привести к нарушению прав третьих лиц и, тем самым, к нарушению баланса имущественных интересов сторон, что противоречит положениям ст.140 ГПК РФ.

Выводы суда о том, что существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ЖСК «Светлый» об отмене мер обеспечения иска, принятых на основании определения судьи от 29 ноября 2018 г., поскольку данные меры являются несоразмерными заявленному требованию.

Судебная коллегия полагает определение суда от 28 января 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ЖСК «Светлый» об отмене мер по обеспечению иска подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ЖСК «Светлый» об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЖСК «Светлый» в сумме 1 204 280 руб. принятые на основании определения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ЖСК «Светлый» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Колосова Вячеслава Алексеевича к Жилищно-строительному кооперативу «Светлый» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 г. в виде наложения ареста на денежные средства ЖСК «Светлый» в сумме 1 204 280 руб., отменить.

Председательствующий     Т.С.Тарараева

Судьи    Е.Ю.Ашихмина

     М.Н.Гавриляченко