Решение от 25.05.2022 по делу № 2-2244/2022 от 11.04.2022

Дело

55RS0-09

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            25 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее – ООО «Финрегион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 24 000 рублей под 365% годовых со сроком на 21 день. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило право требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» по договору уступки прав требования .

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., судебные издержки в размере 7 987,90 руб.

Истец ООО «Финрегион» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор не заключал, задолженности не имеет. В материалы дела представил отзыв, в котором пояснил, что в связи с тем, что в материалах не содержится доказательств, подтверждающих заключение договора займа, согласованного и подписанного сторонам, так же отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств согласно договору займа, а также договора уступки прав требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО Микрокредитная компания «4Финанс» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 24 000 рублей со сроком предоставления займа 21 день.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет 365 % годовых.

В силу пункта 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента востребования.

Согласно пункту 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость займа по указанному договору займа составляет 365 % годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МК «4Финанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 24 000 рублей.

Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона 8 9045849373 (идентификатор эл. Подписи: 9369).

Перечисление денежных средств осуществлено на карту ФИО1, выданную Сбербанком, №карты 4276842957.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении заемных денежных средств опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» (цедент) и ООО «МК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 72 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 48 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор уступки права требования не состоялся между указанными сторонами. Оснований для истребования подлинника договора уступки с приложением, у суда не имеется, так как в материалах дела представлена заверенная истцом копия данного договора. Договор займа предусматривает условие о возможной уступке прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Кировском судебном районе в городе Омске по делу (50)/2021 по заявлению ООО «МК «Финрегион» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 180 руб., определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 48 000 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 72 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещение убытков, понесённых в связи с рассмотрение спора в порядке приказного производства в размере 2 460,10 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ООО «КА «Стоунхендж» ООО «МК «Финрегион» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «КА «Стоунхендж» предоставляет услуги на этапе приказного производства.

Согласно акту –отчету от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, общая стоимость услуг составила 27 900 рублей, из которых 25 200 рублей за 12 приказов и 2700 рублей за 3 определения об отказе. При этом за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 стоимость услуг составила 2 100 рублей.

Оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в рамках приказного производства понесены убытки в виде расходов на отправку в адрес должника уведомления о досудебном урегулировании спора в общей сумме 84,80 руб. и почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в сумме 117,80 руб., а также расходы в сумме 157,50 руб. за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявление о выдаче судебного приказа, по договору заключенному между ООО «МКК «Финрегион» и ООО «Айти Финанс».

Между тем, суд не находит оснований для признания расходов связанных с хранением документов в отношении ФИО1 убытками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и убытками по приказному производству, так как истец самостоятельно и за своей счет осуществляет хранение таких документов, самостоятельно принял решение о заключении договора хранения третьим лицом таких документов, прямой причинно-следственной связи между понесенными расходами на хранение документов и взысканием задолженности с ответчика задолженности по кредитным обязательствам не имеется.

Почтовые расходы на подачу заявления судебного приказа, являются необходимыми и связанными с подачей заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи с чем данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с взыскание задолженности по договору займа, поэтому в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт их несения подтверждается материалами дела .

Таким образом, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 84,80 руб. и 117,80 руб., в части взыскания расходов 157,50 руб. на оплату услуг по хранению документов, суд считает обоснованным отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в обоснование требований, представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МК «Финрегион». Предметом договора является подготовка документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства. Факт передачи денежных средств подтверждается актом-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к акту от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов почтовые расходы в сумме 212,80 рублей, а также расходы на плату услуг на хранение документов в сумме 315 руб.

Как указано выше расходы по хранению документов не относятся к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы, являются необходимыми по данному делу, в связи с чем в данной части требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2302,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5212,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 360 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0-09░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2244/2022 ~ ░-1810/2022░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░

2-2244/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Финрегион
Ответчики
Васильев Иван Вячеславович
Другие
ООО Микрокредитная компания «Финанс»
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Зинченко Ю.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Подготовка дела (собеседование)
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Дело оформлено
25.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее