Судья Мордовина С.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хомрач И.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хомрач И.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 11 ноября 2014 года о взыскании с нее кредитной задолженности в размере <...> руб. в пользу АКБ «Союз», ссылаясь на низкую рентабельность ООО «<...>», директором которого она является. В настоящее время положение на предприятии улучшилось, она внесла в погашение долга <...> руб. в апреле и июле 2015 г. Просила рассрочить оставшуюся сумму задолженности в размере <...> руб. согласно представленному графику.

Определением Первомайского районного суда от 22 января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Васютина Н.И. - представитель Хомрач И.И. просит отменить определение, так как судом не учтены доводы заявителя и обстоятельства, затрудняющие погашение задолженности единовременно.

В судебное заседание поступила телеграмма заявителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании по болезни, но она желает присутствовать при рассмотрении ее жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

При исполнении решений о взыскании денежных средств необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обосновал свой вывод ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, невнесение платежей в погашение задолженности с ноября 2015 года, непредставление доказательств о возможности погашения задолженности в случае предоставлении рассрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона, оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7172/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ"
Ответчики
Хомрач И.И.
Другие
Воярж О.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Семешина Дина Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
31.03.2016Судебное заседание
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2016Передано в экспедицию
31.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее