Решение по делу № 2-1987/2016 от 05.10.2016

Дело №2-1987/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                                                     город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя ответчика Ващенко Л.В., действующего на основании доверенности Лидер В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ващенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.06.2013 г., между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

     В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начислении процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2014 г., на 12.09.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.03.2013 г. на 12.09.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 927 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 118 220 руб.

По состоянию на 12.09.2016 г., общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123 233,11 руб., из них: ссудная задолженность- 110 256,21 руб.; срочные проценты – 8 267,34 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 4 709,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика Ващенко Л.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 123 233,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 664,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ващенко Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признал частично только в размере просроченных обязательств по основному долгу в размере 110256, 21 руб. и просроченных процентов в размере 8267,34 руб., возражал против взыскания с его доверителя штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 4709,56 руб., ссылаясь на то, что соответствующее условие кредитного договора, фактически направлено на установление обязанности заемщика, в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты, на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), в то время как, из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что, по договору кредита, проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п), не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Однако, в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Таким образом, только расчет, составленный на основании требований Закона, может быть признан допустимым доказательством размера задолженности по кредиту. Требованиям допустимости расчет истца не соответствует, поскольку составлен он на основе ничтожного положения договора о начислении неустойки на просроченные проценты.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что 05.06.2013 г., между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

     В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начислении процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2014 г., на 12.09.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.03.2013 г. на 12.09.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 927 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 118 220 руб.

По состоянию на 12.09.2016 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123 233,11 руб., из них: ссудная задолженность- 110 256,21 руб.; срочные проценты – 8 267,34 руб.; истец требует взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита -0 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов- 4 709,56 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

    Поскольку ответчиком признаются требования истца в части взыскания с него просроченной ссуды в размере 110 256,21 руб., а также взыскание просроченных процентов в размере 8 267,34 руб., то суд взыскивает их с ответчика.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 4 709, 56 руб., то суд, приходит к следующему.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начислении процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору может быть полученная денежная сумма и проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, доя дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей.

Данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

В связи с этим, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, отказав истцу в удовлетворении его заявленных требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций, за просрочку уплаты процентов в сумме 4 709,56 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку суд снизил размер взыскания с ответчика, требования истца о взыскании с него понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению, пропорционально взысканной суммы, всего в размере 3 570,47руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ващенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 05.06.2013 года в размере 110 256,21 руб., - просроченная ссуда, 8 267,34 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570,47 рублей, а всего 122 094,02 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда                                      Швецов С.И.