Решение по делу № 12-376/2017 от 18.08.2017

Дело № 12-376/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитника Синева И.С., действующего на основании ордера № от 16.08.2017 г.,

ходатайство Маркова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 23.09.2015 г. по делу об административном правонарушении № 5-384/2015-4 в отношении Маркова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-384/2015-4 от 23.09.2015 г. Марков И. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 03.11.2015 г.

16.08.2017 г. Марков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В ходатайстве Марков И.В. ссылается на то, что копия постановления им получена от его защитника, по результатам ознакомления защитника с материалами дела 07.08.2017 г. Письмо с копией постановления Маркову И.В. вручено не было, так как уведомлений о данном письме он не получал. Марков И.В. заявлял ходатайство мировому судье о передаче дела для рассмотрения в суд по его месту жительства в г. Курск, о том, что ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства не знал. На основании изложенного просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 23.09.2015 г.

В судебное заседание Марков И.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока надлежащим образом, однако телеграмма, направленная по его месту проживания не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В материалах дела имеется расписка защитника Синева И.С. в получении повестки для её передачи Маркову И.В.

Защитник Синев И.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи. Пояснил, что Марков И.В. действительно проживает по адресу <адрес>, однако уведомлений о поступлении письма с почты не получал, ввиду занятости Маркова И.В. времени самостоятельно уточнить информацию о результате рассмотрения дела у него не нашлось.

Изучив доводы ходатайства в обосновании пропуска срока обжалования постановления, суд не может признать их уважительными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела усматривается, что постановление было вынесено мировым судьей 23.09.2015 г., 29.09.2015 г. посредством почтовой связи копия постановления направлена в адрес места жительства (регистрации) Маркова И.В.: <адрес>. Письмо Марковым И.В. получено не было, и в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в судебный участок № 4 Санкт-Петербурга. Постановление вступило в законную силу 03.11.2015 г.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана со значительным пропуском, установленного для этого законом срока.

Доводы Маркова И.В. о том, что по месту его жительства каких-либо уведомлений он не получал, а получил копию постановления только от своего защитника, ознакомившегося с делом 07.08.2017 г., являются голословными и объективно ничем не подтверждены, в то время как доказательств нарушения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, стороной защиты не приведено и при рассмотрении ходатайства не установлено.

Из материалов дела следует, что Марков И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по его месту жительства, указывая при этом в качестве адреса проживания (регистрации): <адрес>, в удовлетворении указанных ходатайств ему было отказано. Маркову И.В. было достоверно известно о наличие в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела Марков И.В. извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности получения Марковым И.В. копии постановления не представлено, никаких других обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы Марковым И.В. не указано, считаю причину пропуска срока обжалования постановления от 23.09.2015 г. неуважительной, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Маркова И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 23.09.2015 г. по делу об административном правонарушении № 5-384/2015-4, - отказать.

Жалобу Маркова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 23.09.2015 г. по делу об административном правонарушении № 5-384/2015-4, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья