Решение от 30.05.2023 по делу № 2-3019/2023 от 10.04.2023

63RS0039-01-2023-001831-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк. Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоое дело № 2 – 3019/2023 по иску Москвичева П. А. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, указав, что 30.12.2022г. произошло ДТП с участием трамвая №, под управлением водителя Тюриной М.П. и автомобилем Хундай Крета гос. номер №, собственником которого он является. Указанное ДТП произошло по вине водителя трамвая Тюриной М.П. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование». Указанная страхования компания признала случай страховым и осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 392 600 руб. Вместе с тем, согласно акта экспертного исследования от 30.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 746 800 руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, полагает, что с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 354 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 354 200 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 6 742 руб.

В судебном заседании представитель истца Воеводина Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика МП «Трамвайно-троллейбусное управление» Недер О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что сумму ущерба надлежит выплачивать страховой компании, вину Тюриной М.П. в указанном ДТП и размер взыскиваемой суммы не оспаривала.

Представитель третьего лица ПАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Тюрина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022г. в результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Хундай Крета гос. номер №, 2019 года выпуска был поврежден.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель трамвая, принадлежащего МП «Трамвайно-троллейбусное управление», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается административным материалом, материалами выплатного дела ПАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность истца.

Истец обратился в ПАО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 392 600 руб., что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от 18.01.2023г.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 746 800 руб., что подтверждается заключением эксперта ИП Канаев С.П. №НЭ от 30.01.2023г., правильность данного заключения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку страховой компанией в рамках договора ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в размере 392 600 руб., выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 354 200 руб. подлежит взысканию с МП «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленная сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании, являются необоснованными, поскольку в рамках заключенного договора обязательного страхования, страховая компания осуществила истцу выплату стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности с учетом износа. Поскольку выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба и, как указано выше, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает требования истца о взыскании суммы ущерба с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости оценки в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 742 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315702029) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 742 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░