Решение от 30.06.2021 по делу № 2-2671/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2671/2021

поступило в суд:19.05.2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    РЕПА М.В.,

При секретаре                            Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник В. В. к Мильковской В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец Колесник В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является поручителем по договору займа № от 11.01.2013г., заключенному между КПК «Резерв» и Пискаревой В.В. другим поручителем является Перлухина В.В. Пискарева В.В. свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, систематически нарушая условия договора займа. Решением Третьяковского районного суда от 02.09.2014г. по делу 2-292/2014 удовлетворены требования КПК «Резерв» о взыскании с Пискаревой В.В., Уваровой В.В., Перлухиной В.В. солидарно суммы займа в размере 175 746 руб., компенсации за пользование займом в сумме 36 521 руб., компенсации за пользование займом исходя из 24% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 175 746 руб. по день исполнения обязательства, пени за просрочку в размере 23 569 руб., госпошлины в равных долях по 1 859.79 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 03.10.2014г. В связи с вступлением в брак ответчик Пискарева В.В. сменила фамилию на «Мильковская».

Истцом в счет погашения задолженности в кассу КПК «Резерв» была внесена сумма 264 810, 35 руб. Истец считает, что указанная сумма должна быть возвращена ей ответчиком. Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты суммы исполнительского сбора в размере 16 897, 61 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 264 810, 35 руб., штраф в размере 20% от выплаченной суммы в размере 52 962, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 430, 14 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 16 897,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Колесник В.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Мильковская В.В.в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика.

Третьи лица КПК «Резерв», Перлухина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что 11.01.2013 между КПК «Резерв» и Пискаревой В.В. заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24% годовых, сроком на 1 826 дней (л.д. 11). Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от 11.01.2013. Уварова В.В. в данном договоре указана в качестве поручителя (л.д. 12).

Решением Третьяковского районного суда от 02.09.2014 по делу 2-292/2014 (л.д. 14-16) удовлетворены требования КПК «Резерв».С Пискаревой В.В., Уваровой В.В., Перлухиной В.В. в пользу КПК «Резерв» взысканы солидарно сумма займа в размере 175 746 руб., компенсация за пользование займом за период с 30.08.2013 по 11.07.2014 в сумме 36 521 руб., компенсацию за пользование займом исходя из 24% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 175 746 руб. за период с 12.07.2014 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени за просрочку в размере 23 569 руб. за период с 29.09.2013. Также взыскана госпошлина в равных долях в сумме 5 558, 36 руб. по 1 859, 79 руб. с каждого.

Уварова В.В. сменила фамилию на «Колесник» в связи с заключением брака 16.08.2016г. (л.д.10)

Из справки от 11.01.2021г., выданной КПК «Резерв», следует, что Уваровой В.В. во исполнение решения суда о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2013 №, заключенному с Пискаревой В.В., выплачено 264 810 руб. 35 коп. Долг Пискаревой В.В. по указанному договору займа полностью закрыт (л.д. 17).

Таким образом, истцом полностью исполнено решение суда, задолженность перед КПК «Резерв» им погашена, и соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу выплатившему сумму задолженности. Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 264 810 рублей 35 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.4.3 договора поручительства от 11.01.2013г., поручитель вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20% от выплаченных займодавцу сумм, а также возмещения иных убытков. При указанных обстоятельствах, 20% от выплаченной суммы 264 810, 35 коп. составляет 52 962 руб. 07 коп.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 52 962 руб. 07 коп.с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 Гражданского кодекса РФ).

           В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, и признан правильным. Ответчиком не оспорены представленные истцом в обоснование заявленных требований, доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 430 руб. 14 коп.являются законными и обоснованными.

26.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Уваровой В.В. исполнительского сбора в размере 16 897, 61 руб. в связи с оплатой указанной суммы (л.д. 18).

           Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с исполнением решения суда от 02.09.2014г., по оплате исполнительского сбора в размере 16 897 руб. 61 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мильковской В.В. в пользу истца Колесник В.В.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, считая данную сумму разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 264 810 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 962 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 430░░░. 14 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 897 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░6 831 ░░░., ░ ░░░░░ 369 931 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2671/2021 (54RS0003-01-2021-001030-42)░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 07.07.2021░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-