Решение от 22.09.2015 по делу № 33-2693/2015 от 14.09.2015

Судья Юдаева Ю.В.                                    Дело № 33-2693

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

и судей              Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.           

при секретаре                      Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Маркеева Ю.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06 2015 года, которым постановлено:

               « Исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

                Взыскать с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

               Взыскать с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

               Встречные исковые требования Маркеева Ю.В. к Трофимову С.В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.»

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца- Трофимова С.В.- Федорова А.И., судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а :

Трофимов С.В. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском о взыскании долга по договору займа к Маркееву Ю.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего была составлена расписка, согласно которой Маркеев Ю.В. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении указанного срока истец неоднократно обращался к Маркееву Ю.В. с требованием возвратить долг, но до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения займа и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Маркеев Ю.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, где указал, что наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по составленной им расписке от Трофимова С.В. он не получал. Также данные денежные средства не перечислялись Трофимовым С.В. на его банковский счет физического лица в безналичном порядке. Фактически данная расписка была оформлена для констатации иных отношений, вытекающих из осуществления сторонами совместной сельскохозяйственной деятельности. Сам факт составления расписки и ее нахождение у истца, не свидетельствуют о передаче денежной суммы Трофимовым С.В. Маркееву Ю.В. и заключении договора займа. В связи с чем на основании ст.ст.807, 808, 812 ГК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами Трофимову С.В. отказать, признать договор займа между физическими лицами Маркевым Ю.В. и Трофимовым С.В. на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маркеев Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел, что денежные обязательства на сумму <данные изъяты> руб. возникли не между ним и Трофимовым С.В. как физическими лицами, а между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», затем между КФХ ФИО8 и ООО « <данные изъяты>».

Он исполнил обязательство ООО « <данные изъяты>» перед ООО « <данные изъяты>» за полученные в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенную Трофимовым С.В. сельхозтехнику для него и КФХ ФИО8 в общей сумме размере <данные изъяты> руб. Расписка о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ была написана им на сумму <данные изъяты> руб., поскольку Трофимовым С.В. были учтены расходы на доставку техники и банковские расходы на перечисление денег за ООО « <данные изъяты>». Он возвратил денежные средства в указанном размере Трофимову С.В. сельскохозяйственной продукцией, однако Трофимов С.В. не расписался в товарно-транспортных накладных о получении товара. Полагает, что мог исполнить обязательство по договору займа путем предоставления Трофимову С.В. отступного. Доказательствами, подтверждающими возврат долга сельхозпродукцией, служат свидетельские показания и товарно-транспортные накладные.

Представителем Трофимова С.В. Федоровым А.И. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Трофимов С.В., Маркеев Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

       В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Трофимова С.В., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства, вытекающие из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Маркеев Ю.В. получил от Трофимова С.В. <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что законные основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке ст. 808 РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что представленна░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ 812 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 808 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░. 812 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 808 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░