Решение по делу № 12-208/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года                                                                                    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника Галеева ФИО14. - Султанова ФИО13 действующего на основании доверенности ...9 от < дата >,

в отсутствии Галеева ФИО15. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД по ...,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника Галеева ФИО16 - Хужиной ФИО17., действующей на основании доверенности ...9 от < дата > на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

Галеев ФИО18, < дата > года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Галеев ФИО19. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в ... мин. на ... РБ, управлял транспортным средством ... ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, защитник Галеева ФИО20 - Хужина ФИО21., действующая на основании доверенности ...9 от < дата >, подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник Галеева ФИО23 - Хужина ФИО22., действующая на основании доверенности указала, что в момент задержания Галеева ФИО24 сотрудник ГИБДД не информировал его надлежащим образом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В судебное заседание Галеев ФИО25 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Защитник Галеева ФИО27. - Султанов ФИО28 действующий на основании доверенности ...9 от < дата > в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав защитника Галеева ФИО30. - Султанова ФИО29, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 17 час. 20 мин. на ... РБ, Галеев ФИО32 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак С618МС регион 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Галеев ФИО31. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила).

Освидетельствование Галеева ФИО33 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про 100 combi», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата > ..., к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Галеева ФИО34 составила 0.304 миллиграмма на один литр, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Галеев ФИО35. не согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от < дата >

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от < дата > ..., установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Мансуровым ФИО36

Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования Галеев ФИО37 не высказывал, претензий к проведенным по отношению к нему исследованиям, примененным при этом техническим средствам измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД (Aлкотектор Про 100 combi) его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, копию акта получил.

Кроме того, Галеев ФИО39. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

Также суд принимает во внимание, что Галеев ФИО40. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако Галеев ФИО41., в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, лишь что «управлял т/с ехал встречать сестру, ил позавчера, сегодня пил лекарства».

Отстранение Галеева ФИО42 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось в присутствии понятых Сарварова ФИО45 Ефанова ФИО44 задержание транспортного средства осуществлялось в присутствии понятых Петрова ФИО46 Шамсутдинова ФИО47 что подтверждается их подписями в соответствующих акте и протоколах. Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры осуществления указанных процессуальных действий, в частности на отсутствие понятых, Галеевым ФИО48 не были принесены. Все процессуальные документы понятыми подписаны также без замечаний.

При таком положении оснований усомниться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не информировал его надлежащим образом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, подлежат отклонению.

Знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, входит в обязанность лиц, управляющих транспортными средствами (п. 30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений). Кроме того, содержаться в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилах освидетельствования и опубликованы для всеобщего сведения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Галеева ФИО49 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от 04 декабря года (л.д. 4) согласно которому, Галеев ФИО50. < дата > в 17 час. 20 мин. на ... РБ, управлял транспортным средством ФИО51, государственный регистрационный знак ФИО52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д. 5), согласно которому, Галеев ФИО54. был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Альмера, гос. номер ... регион 102, основанием отстранения послужило подозрение в управлении транспортным средством Галеевым ФИО53 в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, а также бумажным носителем показаний технического прибора, согласно которого у Галеева ФИО55 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического прибора измерения составили 0, 304 г/л.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 9), согласно которому Галеев ФИО59 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых Сарварова ФИО56. и Ефанова ФИО57 Галеев ФИО58 был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >;

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д. 13);

- рапортом госинспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Тримасова ФИО60 поданным командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенными инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Оснований для оговора сотрудниками полиции водителя Галеева ФИО62. судом не установлено, поскольку осуществление надзора за соблюдение правил дорожного движения входит в непосредственные обязанности сотрудника ДПС.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Галеева ФИО63 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Галееву ФИО64 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Галеева ФИО65 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Галеева ФИО66 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева ФИО67 - оставить без изменения, жалобу защитника Галеева ФИО68- Хужиной ФИО69., действующей на основании доверенности ...9 от < дата > - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н. В. Абдрахманова