Решение по делу № 2а-1898/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гладких Ильи Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО7, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Гладких Илья Сергеевич обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7 о признании незаконным его бездействие, обязав его устранить допущенные нарушения.

Свои требования Гладких И.С. мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту взыскания денежных средств в сумме 770.770 рублей в пользу взыскателя Гладких Ильи Сергеевича.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При производстве исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится транспортное средство Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест иму­щества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необхо­димости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имуще­ства. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом опреде­ляются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера ис­пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постанов­лении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судеб­ным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке иму­щества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализиро­ванной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в тече­ние десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества долж­ника на реализацию.

Между тем, в нарушение ст.ст. 2, 36, 64, 80, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным при­ставом-исполнителем до настоящего времени арест имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (транспортное средство Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №), не произведен, оценка арестованного имущества не со­вершена, указанное имущество на реализацию не передано.

Бездействием судебного пристава-исполнителя, выражаю­щимся в не совершении указанных действий, существенно нарушено его право как взыскателя на получение присужденного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 124 Кодекса админи­стративного судопроизводства Российской Федерации, он просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ок­тябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, выразившееся в не проведении по исполнительному производству №-ИП ареста транспортного средства Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, оценки данного автомобиля, передачи его на реализацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, участвующий по ордеру, требования Гладких И.С. поддержал и привёл аналогичные доводы с вышеизложенными. Дополнив так же, что судебным приставом было вынесено постановление более чем два года назад, однако никаких действий не предпринималось. Так же в возражении указанно, что не проводилось никаких мероприятий. Однако, ещё 13.08. 2019 году Гладких И.С. было подано заявление о розыске автомобиля ЛАДА Гранта, которое приобщает истец в дело, поэтому возражения судебного пристава исполнителя не обоснованы.

В судебное заседание Административный истец - Гладких И.С. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО7 требований Гладких И.С. не признал и пояснил, что заявленные требования истца он считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В <адрес>ном отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находиться на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Туркменский районный суд в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 770 770 руб. в пользу взыскателя Гладких Илья Сергеевич.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 219059-010 GRANTA SPORT, 2015 г.в..

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в заявление <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем на момент проверки не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, оставлено извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом по розыску взято объяснение с должника в котором пояснил, что проживает в <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратил розыскное дело.

В настоящий момент место нахождения транспортного средства ЛАДА 219059-ОЮ GRANTA SPORT, 2015 г.в.. не известно так, как должник скрывает его, в связи с чем, описать данный автомобиль и передать на реализацию не является возможным, в соответствии ст. 65 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю необходимо написать заявление о розыске автомобиля, которое он не пишет.

Срок исполнения исполнительного производства не пресекательный, место нахождение транспорта не известно, будут предприняты все меры для установления имущества, в случае установления место нахождения транспортного средства будет составлен акт описи и ареста имущества.

Поэтому, он просит отказать Гладких И.С. в удовлетворении данных требований по административному иску.

В судебное заседание представитель ФССП ФИО8 не явился, хотя был извещён о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело отложить. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.226 КАС РФ ч. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту взыскания денежных средств в сумме 770.770 рублей в пользу взыскателя Гладких Ильи Сергеевича.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При производстве исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится транспортное средство Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлено, что Гладких И.С. ДД.ММ.ГГГГ просил объявить в розыск имущество должника ФИО2 в том числе автомобиль ЛАДА Гранта, о чём свидетельствует копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФССП <адрес> заявление Гладких И.С.. из чего следует, что довод судебного пристава -исполнителя ФИО7 о том. что Гладких И.С. не пишет заявления о розыске автомобиля, который он готов был объявить если бы Гладких И.С. написал заявление на розыск, являются не состоятельными.

Из исполнительного производства следует, что судебному приставу исполнителю ФИО9 было известно о том, что должник проживает в <адрес>.

Из чего следует, что в течении года судебный пристав-исполнитель не объявлял в розыск автомобиль должника, то есть бездействовал.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест иму­щества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необхо­димости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имуще­ства. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом опреде­ляются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера ис­пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постанов­лении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судеб­ным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке иму­щества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализиро­ванной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в тече­ние десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества долж­ника на реализацию.

Между тем, в нарушение ст.ст. 2, 36, 64, 80, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным при­ставом-исполнителем до настоящего времени арест имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (транспортное средство Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №), не произведен, оценка арестованного имущества не со­вершена, указанное имущество на реализацию не передано.

Суд считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выражаю­щимся в не совершении указанных действий, существенно нарушено право Гладких И.С. как взыскателя на получение присужденного имущества. Административным истцом не нарушен срок защиты своего права, так как исполнительное производство находится на исполнении и не окончено.

Следовательно, в соответствии с п. 1,2 ч.9 ст.226 ГПК РФ административным истцом доказаны обстоятельства которые он должен доказать по делу в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ. Административным ответчиком ФИО7 не доказаны обстоятельства, которые он как должностное лица, в обязанности которого входит исполнение решений суда по находящемуся в его производстве исполнительному производству. А именно, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11, ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

На основании изложенного, ст.2, 36,64,80,85,87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст. 124, 226 Кодекса админи­стративного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ок­тябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, выразившееся в не проведении по исполнительному производству №-ИП ареста транспортного средства Лада 219059-010 Гранта Спорт, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, оценки данного автомобиля, передачи его на реализацию.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.