Решение от 31.08.2023 по делу № 2-1693/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1693/2023

64RS0045-01-2023-001613-20

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Выборновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загика ФИО5 к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ЖСК "Огни Саратова", конкурсному управляющему ЖСК "Огни Саратова" Еремину ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Консалтинг" о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании права требования прекращенным, признания недействительным отчета об оценке,

установил:

Загика И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рубин» и Загика И.А. заключен договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, оплаченной стоимостью <данные изъяты> руб. Застройщик свих обязательств по строительству дома не исполнил. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование Загика И.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной <адрес>, земельный участок №, стоимостью <данные изъяты> руб. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин». Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Еремин Д.Г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано погашенным требование Загика И.А. о передаче прав жилого помещения путем передачи прав застройщика к вновь созданному участниками долевого строительства ЖСК «Огни Саратова». Тогда же Загика И.А. признан членом ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на основании которых этот статус был приобретен иными участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства свободное от прав иных участников долевого строительства вышеуказанное жилое помещение. ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения членам ЖСК «Огни Саратов», в том числе и в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Загика И.А. обратилась в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения. Фонд в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу Загика И.А. с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>., и с момента выплаты денежных средств, признать право требования к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,85 кв.м., расположенной <адрес> земельный участок №, прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" недействительным в части оценки двухкомнатной <адрес>, общей площадью 39,85 кв.м., расположенной <адрес>, земельный участок №; взыскать в пользу Загика И.А. с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>.; с момента выплаты денежных средств, признать право требования к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,85 кв.м. расположенной на <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду. При этом ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков суду не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков суду не поступало.

Руководствуясь с. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия сведения об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рубин» и Загика И.А. заключен договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на <адрес>, земельный участок № (т. 1 л.д. 15-17).

В соответствии с разделом 3 договора Загика И.А. оплачено в возмещение затрат застройщика по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Еремин Д.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование Загика И.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на <адрес>, земельный участок №, стоимостью <данные изъяты> руб. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин» (т. 1 л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано погашенным требование Загика И.А. о передаче прав жилого помещения путем передачи прав застройщика к вновь созданному участниками долевого строительства ЖСК «Огни Саратова». Тогда же Загика И.А. признан членом ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на основании которых этот статус был приобретен иными участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства свободное от прав иных участников долевого строительства вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 20-28).

Согласно выписке из реестра требований членов ЖСК «Огни Саратова» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный реестр включены требования члена кооператива Загика И.А. на вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 29).

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13.3. вышеуказанного закона кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Для этого, кооператив должен направить соответствующее обращение в Фонд.

Загика И.А. обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Законом Фонд выплату возмещения не осуществил (т. 1 л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Саратовской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ,Арбитражным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела исходит из того, что за ФИО1 закреплен статус члена ЖСК «Огни Саратов» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства, а также, что требования кредитора Загика И.А. включены в реестр требований участников долевого строительства должника ЖСК «Рубин» о передаче жилого помещения однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,85 кв.м. (с учетом лоджии), расположенной на 6-<адрес>

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав граждан-участников строительства.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ранее «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации. При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан, как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур - в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их права подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты- искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Закона «О Фонде» прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения п. 9 ст. 13.3 Закона «О Фонде» не могут быть применимы добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде «выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Исходя ч. 5 ст. 13.3. Закона о Фонде стоимость квадратного метра определяется в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 14.12.2019 № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок»).

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Таким образом, расчет суммы возмещения членам кооператива определяется по следующей формуле: В = (S х R)

Где:

B – размер возмещения;

S – площадь квартиры <адрес> квартиры более 120 кв. м., то выплата производится только за 120 кв.м., т.е. если S > 120, то S = 120;

R – цена одного квадратного метра.

В соответствии с Постановлением рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного П. - правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения размера выплаты возмещения по договору договор уступки права требования при рассмотрении гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1 м² жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной <адрес>, на первичном рынке, подлежащего передаче Загика И.А., в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 в редакции, действующей на дату составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34298 руб.

Отчет об оценке, представленный публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в части оценки однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на <адрес>, земельный участок №, не соответствует методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей на дату проведения экспертизы,

Эксперт затруднился ответить на вопрос о том, соответствует ли отчет об оценке, представленный публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в части оценки однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на <адрес>, земельный участок 64:48:020253:7, методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 в редакции, действующей на дату составления отчета. (т. 2 л.д. 10-92).

В ходе проведения дополнительной экспертизы (заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт установил, что рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на 6<адрес>, на первичном рынке, подлежащего передаче Загика И.А., в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 в редакции, действующей на дату проведения экспертизы, составляет 54458 руб.

Также эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке, представленный публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в части оценки однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,77 кв.м., с учетом лоджии 39,85 кв.м., расположенной на <адрес>, земельный участок №, не соответствует методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 в редакции № 1, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам и Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В качестве основания для такого вывода эксперт указывает, что при расчете корректировки на состояние внутренней отделки помещений, оценщиком было принято состояние внутренней отделки как «бюджетный», т.е. помещение, которое имеет «социальный ремонт», тогда как в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира сдается без внутренней отделки.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Загика И.А., суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>) № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке составляет <данные изъяты> руб., стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 74-214).

В связи с тем, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на дату принятия решения о выплате данного возмещения членам ЖСК «Огни Саратова» - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отчет оценщиком, привлеченным публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», для определении размера компенсации, подлежащей выплате в отношении членов кооператива, составлен в предшествующий трехмесячный срок, учитывая, что размер рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения был определен оценщиком, суд приходит к выводу, что с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения, установленная отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № №, несмотря на несогласие с ним, в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы, а также в части выводов о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и Методических рекомендаций, исходя из следующего:

- размер рыночной стоимости, определенный судебной экспертизой ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, определен на дату проведения отчета, что не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, кроме того стоимость 1 кв.м. на данную дату, определенная экспертом меньше стоимости 1 кв.м., определенного оценщиком;

- выводы заключения судебной экспертизы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 в редакции № 1, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам и Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не влекут признания отчета не достоверным, поскольку сведений о том, что нарушения при составлении отчета об оценке, указанные в заключении судебной экспертизы и дополнениях к ней, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости в сторону существенного уменьшения, выводы заключения судебной экспертизы не содержат. Более того, эксперт пришел к выводу, что оценщиком при определении рыночной стоимости 1 кв.м. при расчете корректировки на состояние внутренней отделки помещений, принято состояние внутренней отделки как «бюджетное», т.е. помещение с социальным ремонтом в отличие от указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ состояния квартиры без внутренней отделки, что с очевидностью свидетельствует о том, что при подготовке отчета № 50-ФЗП/20 от ДД.ММ.ГГГГ оценщик сделал корректировку на более дорогое состояние внутренней отделки, влекущее увеличение стоимости жилого помещения.

Кроме того, согласно абзацу 2 ст.14 Закона № 135-ФЗ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки. Оценщиком применен сравнительный подход и в результате визуального осмотра, оценщик пришел к выводу, что оцениваемые объекты относятся к сегменту рынка первичной жилой недвижимости г. ФИО3, мотивов несогласия с указанным сегментом в заключении судебной экспертизы не приведено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг в части оценки двухкомнатной <адрес>, общей площадью 39,85 кв.м., расположенной на 6 <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, требования Загика И.А. к ЖСК «Огни Саратова» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то право требования истца к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры признаются прекращенными.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., размер соответствующей государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Размер оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 12), указанная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Загика И.А. с Фонда.

Кроме того, с Фонда в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения суда ООО Экспертное агентство «Аргумент» была проведена судебная оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно представленному экспертной организацией счету стоимость экспертного исследования составила 60000 руб., стоимость дополнительной экспертизы – 15000 руб., оплата экспертизы участниками процесса не произведена.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании правил, установленных ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на 75,2 %, с Фонда в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты> с Загика И.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,85 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░