Решение по делу № 12-92/2021 от 18.05.2021

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Кузнецова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Кузнецов Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения –гладкоствольного оружия ограниченного поражения ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми, Кузнецов Д.Е. выражает не согласие с приведенным постановлением, полагая, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Кузнецов Д.Е., на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (далее - Правила).

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи Емвальскогосудебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми оглашена судьей **.**.** (л.д.16).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено **.**.** (л.д.17).

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено **.**.**.

Из указанного постановления следует, что **.**.** в отделе лицензионно-разрешительной работы по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми выявлен факт нарушения требований ст.22 Закона об оружии, выразившегося в незаконном хранении Кузнецовым Д.Е. в период времени с **.**.** по **.**.** по адресу ... принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия ......, на основании разрешения №..., срок действия которого истек **.**.**.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..., копией разрешения №... на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ..., выданного **.**.** и действительного до **.**.**; протоколом изъятия оружия от **.**.** и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Кузнецов Д.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Кузнецова Д.Е. о том, что в его действиях не содержится состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст.22 данного Закона и п.54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н. на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из диспозиции ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела Кузнецов Д.Е. осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия Кузнецова Д.Е. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Согласно требованиям ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Кузнецова Д.Е. мировым судьей соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Незаконное хранение оружия относится к длящимся административным правонарушениям.

Из материалов дела следует, что факт незаконного хранения оружия Кузнецовым Д.Е. был обнаружен должностным лицом ОЛРР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми **.**.**. При таких обстоятельствах срок давности привлечения Кузнецова Д.Е. к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления (**.**.**) не пропущен.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Кузнецову Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом цели индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств данного дела.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе предусмотренных пунктами 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ..., не является оружием ограниченного поражения, на что ошибочно указано мировым судьей в резолютивной части постановления при определении предмета, подлежащего конфискации, в связи с чем указание на это подлежит исключению из резолютивной части постановления мирового судьи с ее дополнением – указанием на вид оружия, подлежащего конфискации.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении Кузнецова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Исключить из абзаца первого резолютивной части постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от
**.**.** слова «оружия ограниченного поражения».

Дополнить абзац первый резолютивной части постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от
**.**.** указанием на то, что конфискации подлежит гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие.

Судья - Р.Г. Баталов