Решение по делу № 1-680/2019 от 30.08.2019

Уголовное дело № 1-680/2019

(№ 11901320008131381)

42RS0011-01-2019-002797-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                        02 октября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого Сидорова А. Н.,

защитника-адвоката Яковлева П. О., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

представителя потерпевшей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова А. Н., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в период с 16-00час. до 16-25час., водитель Сидоров А. Н. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-Правила), обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме этого, водитель Сидоров А. Н. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу – обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, нарушил требование п. 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате указанных нарушений Правил, водитель Сидоров В. Н., <дата>. в период с 16-00час. до 16-25час., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода В.Л., пересекающую проезжаю часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив В.Л. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>. В.Л. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердых тупых предметов, какими являются выступающие части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия, в условиях дорожно – транспортного происшествия.

Смерть В.Л. наступила от <данные изъяты>, что и привело непосредственно к смерти.

Указанная <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Сидоров А. Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей В.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Сидорова А. Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, жена имеет вторую группу инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова А. Н. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что Сидоров А. Н. рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений родственникам потерпевшей, предложение возместить представителю потерпевшей причиненный ущерб).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поведение после совершения преступления, принесение извинений родственникам потерпевшей, предложение возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности назначения Сидорову А. Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Сидорова А. Н. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Сидоров А. Н. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> хранящийся на автостоянке – вернуть владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сидорова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать Сидорова А. Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Сидорову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке – вернуть владельцу.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

    Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-680/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области