Решение по делу № 2-273/2022 (2-3395/2021;) от 28.05.2021

Дело № 2-273/2022                        16 марта 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-002737-16                г.Санкт-Петербург

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Ю.А. к Башировой В.И. о признании завещания недействительным,

с участием представителя истца Петровой Ю.А., третьего лица Цатуровой Е.С. – Орловой В.А. (по доверенностям от 18.05.2021 и от 05.10.2021),

                    УСТАНОВИЛ:

Абрамович Г.А. умерла 00.00.0000 (л.д.59).

Согласно завещанию от 19.11.2018 Абрамович Г.А. завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру по адресу: ... равных долях, по ? доле каждому: Комяженкову С.С. и Петровой Ю.А. (л.д.65).

Комяженков С.С. умер 17.06.2020 (л.д.67).

Согласно завещанию от 28.02.2020 Абрамович Г.А. завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: ... (л.д.64).

После смерти Абрамович Г.А. наследство приняли: Баширова В.И. (по завещанию), Петрова Ю.А. (по завещанию), Цатурова Е.С. (по всем основаниям – по закону и по завещанию) (л.д.55, 56, 58).

Петрова Ю.А. обратилась в суд с иском к Башировой В.И. о признании недействительным завещание Абрамович Г.А., удостоверенное 28.02.2020 Федоровой Алёной Николаевной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э. зарегистрированное в реестре № 78/177-н/78-2020-2-237.

Петрова Ю.А. в иске указывает, что на момент подписания завещания от 28.02.2020 Абрамович Г.А. в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец Петрова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, третьего лица Цатурвоой Е.С. - Орлова В.А. иск поддержала.

Ответчик Баширова В.И. против иска возражала.

Третье лицо Цатурова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус Никитина Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1131 п.2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно экспертному заключению СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 30.11.2021 № 6345.3497.2 Абрамович Г.А. в юридически значимый период (28.02.2020) страдала психическим расстройством в форме другого психотического расстройства в связи со смешанным заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F 06.81). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы гражданского дела, согласно которым у подэкспертной многие годы отмечается сердечная, сосудистая патология (гипертоническая болезнь, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз); в 2018 году перенесла тяжелую ЧМТ, с развитием в остром периоде тревожно-астенической, галлюцинаторной симптоматики, что обуславливало ее госпитализацию в психиатрический стационар, на фоне лечения отмечалась положительная динамика, психотическая симптоматика купирована. В динамике на фоне сочетанных экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговая травма, сосудистая патология) у Абрамович Г.А. сформировались выраженные изменения личности по органическому типу, течение заболевания имело хронический характер, с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями, что фиксировалось при ее обращении за психиатрической помощью (в том числе и в приближенный к юридически значимым действиям период). Психическое состояние Абрамович Г.А. определялось умеренно выраженными когнитивными нарушениями (аффективная ригидность с тревожно-мнительными фиксациями достигающие уровня бредовых значений, умеренные изменения качества познавательных способностей; инертность, тугоподвижность, крайняя вязкость мышления, снижение объема сквозных психических функций, психомоторного темпа; память заметно снижена, внимание истощаемое) в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями (эмоционально огрублена, волевое усилие не формирует), аффективно не окрашенными бредовыми переживаниями, нелепостью суждений, отсутствием критики к своему состоянию и социальной ситуации, что нарушало мотивацию и волевую регуляцию ее поведения, способности подэкспертной к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней. Таким образом, психиатрический анализ материалов гражданского дела и представленной документации показывает, что Абрамович Г.А. по своему психическому состоянию в момент подписания оспариваемого завещания - 28.02.2020 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.155-169).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Выбор экспертного заключения сделан с учетом мнения сторон, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Экспертное заключение объективно и обоснованно, выводы экспертов сделаны полно на основании материалов гражданского дела, данных медицинской документации. Имеющиеся в предоставленной судом медицинской документации данные о состоянии здоровья Абрамович Г.А. проанализированы экспертами в их совокупности, выводы экспертов мотивированы, ответы на поставленные вопросы исчерпывающие, носят однозначный характер, экспертное заключение понятно.

Согласно ст.67 ч.ч.1-2 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста № 37-Д-МИ от 15.03.2022 ООО «Экспертный центр «САТЕЛЛИТ» суд во внимание не принимает, учитывая, что оценка доказательств по делу производится судом, специалисту материалы дела, медицинские документы не представлялись, специалист за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.

Основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренные ст.87 ГПК РФ у суда отсутствуют. Доказательства, опровергающие выводы экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» в представленном суду экспертном заключении, суду не представлены.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает недействительным завещание Абрамович Г.А., удостоверенное 28.02.2020 Федоровой А.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э., зарегистрированное в реестре № 78/177-н/78-2020-2-237.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петровой Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительным завещание Абрамович Г.А., удостоверенное 28.02.2020 Федоровой Алёной Николаевной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э., зарегистрированное в реестре № 78/177-н/78-2020-2-237.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: