Решение по делу № 2-1251/2017 от 04.04.2017

Дело № 2 – 1251/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 04 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Рентеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Суриковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к Суриковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что 03 декабря 2015 года банк заключил с Суриковой Е.Ю. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 765577,66 руб. под процентную ставку 22,9 % годовых. Сумма кредита перечислена заемщику 03 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
03 февраля 2016 года заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на 10 ноября 2016 года сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составила 944633,33 руб., в том числе основной долг – 765577,66 руб., проценты – 164317,53 руб., неустойка – 13252,99 руб. Кроме того истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 12646,33 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452, 309, 310 ГК РФ, истец просит также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Суриковой Е.Ю., поскольку последняя не исполняет обязательства по договору надлежащим образом.

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сурикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1ГрГКРФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, однако по обстоятельствам, зависящим от него,судебнаякорреспонденцияне получена и адресат не ознакомился с ней,суд приходит к выводу о том, что ответчик осудебномзаедании извещен и, не получаясудебныеповестки, злоупотребляет своим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03 декабря 2015 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Суриковой Е.Ю. заключен кредитный договор № 21-077/РЕС-15, неотъемлемыми частями которого являются: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит без обеспечения»; общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); базовые условия и тарифа предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит без обеспечения» в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

По условиям кредитного договора № 21-077/РЕС-15 от 03 декабря 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) предоставил Суриковой Е.Ю. кредит по программе Реструктуризация на сумму 765577,66 руб., состоящую из суммы кредита для погашения ранее выданного кредита – 683551,66 руб., страховой премии в оплату договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья за весь срок кредита – 82026 руб. Срок действия договора и срок возврата кредита 84 месяца с момента выдачи кредита. Плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере 22,9 % годовых; комиссия за проведение реструктуризации 500 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), и состоит из аннуитетного платежа.

По состоянию на 10 ноября 2016 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 944633,33 руб., в том числе основной долг – 765577,66 руб. (срочная ссуда – 734963,87 руб., просроченная ссуда – 30613,79 руб.); проценты – 164317,53 (срочные на срочную ссуду – 3218,98 руб., срочные на просроченную ссуду – 114 руб., просроченные – 160983,65 руб.); неустойка на просроченную ссуду – 1485,15 руб.; неустойка на просроченные проценты – 13252,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей являются основанием для досрочного истребования кредита. Заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Суриковой Е.Ю. кредитного договора№ 21-077/РЕС-15 от
03 декабря 2015 года, что в соответствии с условиями договора, а также
ст. ст. 811, 819 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) 22 августа 2016 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 898234,51 руб. и о досрочном его расторжении. Требование банка Суриковой Е.Ю. не исполнено, задолженность по кредитному договорув добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Суриковой Е.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитаи уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, в адрес ответчика
22 августа 2016 года направлено требование, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженностьответчика перед банком составляет 944633,33 руб., в том числе основной долг – 765577,66 руб. (срочная ссуда – 734963,87 руб., просроченная ссуда – 30613,79 руб.); проценты – 164317,53 (срочные на срочную ссуду – 3218,98 руб., срочные на просроченную ссуду – 114 руб., просроченные – 160983,65 руб.); неустойка на просроченную ссуду – 1485,15 руб.; неустойка на просроченные проценты – 13252,99 руб.

Суд согласен с представленным банком письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Суриковой Е.Ю.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12646,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Суриковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суриковой Е.Ю. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору
№ 21-077/РЕС-15 от 03 декабря 2015 года в размере 944633 (девятисот сорока четырех тысяч шестисот тридцати трех) рублей 33 копеек.

Взыскать с Суриковой Е.Ю. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12646 (двенадцати тысяч шестисот сорока шести) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале № 2-1251/2017 г. Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 10.07.2017 г.

Судья _______________________ А.Ю.Никифорова

Секретарь ________________________ Е.Л.Рентеева