Решение по делу № 2-554/2020 от 07.10.2020

Дело №2-554/2020

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безщековой Виктории Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании 586 226 рублей 45 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику Безщековой В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании 583 226,45р. задолженности по кредиту, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 513 805,52р., просроченные проценты за пользование кредитом – 57710,11р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 7 664,25р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение ежемесячных процентов – 4046,57р., ссылаясь на то, что заемщик Безщекова В.К., получив 22.02.2018 в банке кредит в сумме 709 639р. сроком на 5 лет под 13,9% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не производит.

Стороны в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 104-105).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 20-89) 22.02.2018 Безщекова В.К. обратилась в банк с заявлением, в котором просила выдать ей кредит в сумме 709 639р. сроком на 5 лет под 13,9% годовых. При этом Безщекова В.К. обязалась ежемесячно 22 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи по 16 475,29р. в погашение долга и процентов, а также уплачивать неустойку за просрочку их внесения в размере 20% годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета банка (л.д. 29-67, 87-89) 22.02.2018 банк принял предложение заемщика и выдал ему сумму кредита. То есть между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцентной форме на предложенных заемщиком условиях. При этом банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщик свои обязательства не исполняет.

Как следует из представленного банком вышеназванного расчета и выписки из лицевого счета с сентября 2019 по август 2020 включительно заемщик платежи в полном объеме в погашение долга и процентов не производил.

В итоге на 15.09.2020 заемщик не внес в полном объеме 12 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов подряд, в связи с чем задолженность заемщика составила 583 226,45р., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 513 805,52р., просроченные проценты за пользование кредитом – 57710,11р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 7 664,25р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение ежемесячных процентов – 4046,57р.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга, не уплаченных процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на 15.09.2020г. 12 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов подряд. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 78-79).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 9032,26 р. (л.д. 19).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №26065 от 22.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Безщековой Викторией Константиновной.

Взыскать с Безщековой Виктории Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 586 226 рублей 45 копеек задолженности по кредиту и 9 032 рубля 26 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.11.2020.