Решение по делу № 33-3071/2024 от 19.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1301/2024

судья Цыбикдоржиева Т.В.

    дело № 33-3071                                                        поступило 19 августа 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2024 года                                                г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия    по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиБурятия в составе председательствующего    Гончиковой И.Ч.,

        судей коллегии    Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

        при секретаре    Муруевой Т.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зандановой ИЕ, Мангадаевой ВИ, Ботоевой ФП, Куприянова ИВ, Урхановой ЕС, Дымбрыловой МС, Петровой ЭВ, Панькова НН, Арслановой АС, Амасовой СФ к ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности аннулировать суммы доначислений по оплате за тепловую энергию (отопление)

                по апелляционной жалобе представителя ответчика Федосеевой ИА на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2024г., которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ПАО «ТГК-14» (...) в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда исключить из лицевых счетов дома №... по <...> суммы доначислений по оплате за тепловую энергию (отопление), предъявленные к оплате в декабре 2023 года, а именно: по квартире №... Мангадаевой ВИ в сумме <...> рублей, по квартире №... Ботоевой ФП в сумме <...> рублей, по квартире №... Куприянова ИВ в сумме <...> рублей, по квартире №... Урхановой ЕС в сумме <...> рублей, по квартире №... Дымбрыловой МС в сумме <...> рублей, по квартире №... Панькова НН в сумме <...> рублей, по квартире №... Петровой ЭВ в сумме <...> рублей, по квартире №... Арслановой АС в сумме <...> рублей, по квартире №... Амасовой СФ в сумме <...> рублей, а также суммы пени начисленные на указанные доначисления.

    Исковые требования Зандановой ИЕ к ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности аннулировать суммы доначислений по оплате за тепловую энергию (отопление) оставить без удовлетворения.

Заслушав     доклад     судьи     Холонгуевой     О.Р.,     проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                      У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истцы Занданова И.Е., Мангадаева В.И., Ботоева Ф.П., Куприянов И.В., Урханова Е.С., Дымбрылова М.С., Паньков Н.Н., Петрова Э.В., Арсланова А.С., Амасова С.Ф. просили обязать ПАО «ТГК-14» аннулировать из их лицевых счетов доначисления по оплате тепловой энергии.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по ул. <...>.

В конце 2023г. истцам пришли уведомления от ПАО «ТГК-14» о проведенном перерасчете тепловой энергии, с доначислением платежей.

В ходе рассмотрения жалоб жильцов дома было установлено, что с .... ОДПУ находился в неисправном состоянии, в связи с чем ответчиком за период с .... был произведен перерасчет оплаты в виде доначисления, исходя из норматива потребления.

Замена вышедшего из строя ОДПУ является обязанностью управляющей компании ООО «Жилищный участок 1», отвечающей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ООО «ЖУ-1» не приняло своевременных мер к устранению неполадки, о которой истцы не были поставлены известность, последние не могут нести бремя дополнительных затрат. Истцы полагают, что предъявленные им доначисления подлежат аннулированию.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Занданова Г.А., Бадиева П.С., Панькова Н.В.

    Определением суда привлечены в качестве третьих лиц - МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ», ЗАО Фирма «Тесс– Инжиниринг».

        Истцы Занданова И.Е., Мангадаева В.И., Ботоева Ф.П., Куприянов И.В., Урханова Е.С., Паньков Н.Н., представитель истца Петровой Э.В. по доверенности Адыкова И.В., Арсланова А.С., Амасова С.Ф., третьи лица Бадиева П.С., Панькова Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

        Истцы Дымбрылова М.С., Петрова Э.В., третьи лица Занданова Г.А. в суд не явились.

        В судебном заседании представитель истца Дымбрыловой М.С. по доверенности Морокова Е.Е., представляющая также остальных истцов по устному ходатайству, требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Федосеева И.А. исковые требования не признала, пояснив о законности доначисления платы.

        В судебном заседании представитель МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» по доверенности Цыдыпов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ООО «Жилищный участок-1», ЗАО Фирма «Тесс– Инжиниринг» в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

8.07.2024г. судом было принято дополнительное решение об обязании ответчика исключить суммы доначислений, предъявленные по квартире № ... Куприянову И.В., в сумме <...> руб<...> коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Федосеева И.А., ссылаясь на ранее изложенную по делу позицию, об исключении лицевых счетов истцов доначислений на основании ранее принятого судебного решения от 21.03.2024г., просила решение суда отменить.

В суд второй инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный участок 1» Вахрушева Т.А. полагала, что решение вынесено законное, не подлежащее отмене.

Истцы, другие третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя управляющей компании, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из дела следует, что все истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>

В доме был установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии.

В ... 2022г. были сняты пломбы с двух расходомеров учета горячей воды, входящих в состав общедомового прибора учета тепловой энергии, вследствие чего система учета ГВС была выведена из коммерческого учета. Более года и трех месяцев не осуществлялся учет массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.

После проведения ремонта общедомовый прибор учета по системе ГВС был допущен в эксплуатацию с ....2024г.

    Ввиду отсутствия указанного учета за период с 1.... ПАО «ТГК-14» произвело корректировку по лицевым счетам помещений дома и доначислило истцам плату за услугу отопления за названное время, предъявив их к оплате в ... 2023г.

        Ботоевой Ф.П. (квартира № ...) доначислено <...> руб. <...> коп.; Куприянову И.В. (квартира № ...) – <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп.; Урхановой Е.С. (квартира № ...) – <...> руб. <...> коп.; Панькову Н.Н., Паньковой Н.В. (квартира № ...) - <...> руб. <...> коп., Петровой Э.В. и Бадиевой П.С. (квартира № ...) – <...> руб. <...> коп.; Арслановой А.С. (квартира № ...) – <...> руб. <...> коп.; Амасовой С.Ф. (квартира № ...) - <...> руб. <...> коп., Мангадаевой В.И. (квартира № ...) -<...> руб. <...> коп.; Дымбрыловой М.С. (квартира № ...) - <...> руб. <...> коп.

    Суд указал, что при корректировке платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений дома за период с .... применен расчетный способ определения объема тепловой энергии, затраченного на отопление.

    Данный расчет является некорректным, поскольку возлагает на потребителя дополнительные тепловые потери, которые при таком расчете включаются в состав коммунальной услуги по отоплению, что противоречит ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

    При расчетном способе остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения, фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период.

    Поскольку расходомеры учета горячей воды были выведены из коммерческого учета в связи с их некорректной работой, показания не могли быть использованы для расчета корректировки платы за отопление. При этом ПАО "ТГК-14" произвело расчет с учетом показаний общедомового прибора учета по системе общего ввода. Объем тепловой энергии, ушедший на горячее водоснабжение, был рассчитан по нормативу, а именно, объем потребленной горячей воды, определенный по индивидуальным приборам учета горячего водоснабжения, + объем потребления по нормативу (при отсутствии индивидуальных приборов учета ГВС) умножен на норматив на подогрев горячей воды (...).

    Подобный расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение при открытой системе горячего водоснабжения не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России от 6.05.2011г. № 354.

        Поэтому корректировка, допускаемая Правилами предоставления коммунальных услуг, была произведена необоснованно с учетом расчетного способа определения объема тепловой энергии, затраченного на отопление, что не соответствует действующему законодательству.

        Вышеуказанными Правилами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление.

        Данный способ расчета возлагает на потребителей дополнительные тепловые потери, которые при таком расчете включаются в состав коммунальной услуги по отоплению.

        Исходя из чего, районный суд посчитал, что доначисление платы ответчиком произведено незаконно.

        Возражая против позиции истцов, представитель ответчика пояснял, что корректировка осуществлена на основании абз. 11 п. 42 (1), формул 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

        Суд первой инстанции изложил в решении, по каким мотивам не соглашается с таким утверждением, и у судебной коллегии не имеется причин не согласиться с выводами суда, которые подробно изложены.

        Поскольку суммы, выставленные к оплате по результатам корректировки, не являются обоснованными, суд посчитал, что требования истцов об аннулировании доначислений подлежат удовлетворению.

        При этом нельзя согласиться с мнением о том, что истцы освобождаются от несения расходов по оплате услуг ресурсоснабжающей организации, поскольку обязанность по оплате поставленного тепла и услуг ГВС с собственников помещений не снимается, но с них не могут взиматься дополнительные платежи вследствие произведенной корректировки.

        Суд также обоснованно указал, что сложившаяся в данном случае ситуация возникла вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    Так, согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

    Согласно п. 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

    В соответствии с ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

    В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013г. N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности и работоспособности коллективных приборов учета.

    Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    В подп. «и», «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также надлежащей их эксплуатации.

    В соответствии с п. 16 названных Правил, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

    Управляющие организации в силу возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме имеют доступ в технические помещения, в которых расположены соответствующие ОДПУ, а также располагают всей необходимой технической документацией на многоквартирный дом и установленные в нем ОДПУ, что обеспечивает указанным лицам необходимые условия для надлежащей эксплуатации ОДПУ.

    В силу вышеприведенных норм на управляющую компанию возложена обязанность по осуществлению надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе, входящих в его состав расходомеров, иных комплектующих частей прибора, включая ремонт и поверку ОДПУ.

    В настоящем случае вышедший в ... 2022г. из строя расходомер горячей воды был сдан на ремонт только в ... 2023г.; после чего он был установлен, опломбирован в ... 2023г., допущен в эксплуатацию с 1.02.2024г.

    Однако непринятие управляющей компанией необходимых и своевременных действий по ремонту ОДПУ не может негативно отразиться на истцах, которые не были поставлены в известность о разбалансировке расходомера ГВС, о длительном непринятии мер к его замене, допуску к коммерческому учету.

    Так, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оснащению домов ОДПУ и обеспечению их надлежащей эксплуатации.

    В силу п.9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

    Частью 12 ст.13 этого же закона предусмотрено, что указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

        Исходя из обстоятельств дела, судом сделан обоснованный вывод, что ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация в течение длительного времени (более года) не принимали меры к эксплуатации расходомеров учета горячей воды, что является грубым нарушением ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

        Поскольку на время подачи иска в суд ПАО «ТГК-14» выставило истцам лицевые счета с доначислением платы, у граждан имелись основания для подачи иска. Районный суд правомерно вынес по делу решение, несмотря на утверждение представителя ответчика об исключении ими на основании решения суда от 21.03.2024г. из лицевых счетов истцов сумм доначисления платы.

        Указанное решение было постановлено в отношении других собственников квартир, которым ПАО «ТГК-14» не обязывалось произвести аннулирование доначислений иным лицам (нынешним истцам).

        В случае исчерпания данной спорной ситуации у истцов не будет оснований для предъявления судебного акта для его принудительного исполнения, что не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

        Таким образом, коллегия считает, что решение районного суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 2.07.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

                судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 17.09.2024г.