Решение по делу № 2-1092/2023 (2-7697/2022;) от 14.11.2022

Дело №2-1092/12-2023г.

46RS0030-01-2022-011062-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года                                  г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:          Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Валентины Михайловны к Анциферову Эдуарду Александровичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лукьянчикова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Анциферову Э.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по продаже транспортного средства VOLVO S 40, легковой седан, 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак №, темно – серого цвета, ПТС транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ., вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Лукьянчиковой В.М. (продавец) и ООО «Русьавто» (агент) был заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется продать принадлежащее истцу транспортное средство VOLVO S 40, легковой седан, 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак №, темно – серого цвета, ПТС транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Русьавто» на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Спустя месяц истцу позвонил менеджер автосалона и сообщил, что салон закрылся, автомобиль продан и необходимо написать заявление в отдел полиции по факту мошеннических действий в отношении автомобиля истца. Истец написала заявление по факту мошеннических действий в отношении ее автомобиля, она была признана потерпевшей и уголовное дело было направлено в Белгородскую область. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесен приговор участникам межрегионального преступного сообщества, занимавшейся продажей автомобилей мошенническим путем. Впоследствии истцу стало известно, что на основании договора купли – продажи, о котором ей сообщил следователь, о котором ей ничего ранее не было известно, принадлежащий ей автомобиль был продан Анциферову Э.А. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд.

Поскольку ООО «Русьавто» истцом было исключено из числа ответчиков, а также, учитывая, что на момент обращения в суд юридическое лицо уже было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству истца на разрешение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска, поскольку ответчик Анциферов Эдуард Александрович согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Лукьянчикова В.М., ответчик Анциферов Э.А. не явились, о дне, месте и времени предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении истец Лукьянчикова В.М. просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Ответчик Анциферов Эдуард Александрович согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что данный спор не относится к спорам, подсудность по которым является исключительной, суд приходит к выводу, что в соответствии с общим правилом подсудности, содержащимся в ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лукьянчиковой Валентины Михайловны к Анциферову Эдуарду Александровичу о признании сделки недействительной передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                             С.В. Машошина