Решение по делу № 12-1385/2022 от 03.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015225-73 Дело № 12-1385/2022

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием заявителя Долгова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова Кирилла Михайловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08.08.2022, Долгов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 24.08.2022 названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгов К.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностного лица отменить, поскольку транспортным средством управлял ... ФИО1

При рассмотрении дела заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что машина брата находилась в ремонте, поэтому на период нахождения автомобиля в сервисе он отдал брату свою машину в пользование.

Представитель административного органа не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 27.07.2022 в 19 час. 10 мин. на участке автодороги ... водитель а/м ..., г/н №..., собственником которого является Долгов К.М. нарушил п. 1.3, 1.4., 8.6, 9.1 (1), 9.7 Правил дорожного движения совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд –Трафик Т.

Согласно пункта 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства ..., г/н №..., является Долгов К.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что действительно, он ** ** ** в 19 час. 10 мин. управлял автомобилем марки ..., г/н №..., собственником которого является Долгов К.М., двигаясь на участке автодороги .... В материалы дела предоставлено водительское удостоверение ... на имя ФИО1.

Следовательно, лицом, подавшим жалобу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вмененного административного нарушения, транспортное средство не находилось в его владении, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** и решение начальника УГИБДД МВД по Республике Коми по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя ачальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 августа 2022 о привлечении Долгова Кирилла Михайловича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД МВД по Республике Коми по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Леконцев А.П.