РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
15 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Ж.В.
РїСЂРё секретаре Ррлица Р.Рџ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссарова Д.Г. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рє ответчику. РЎРІРѕРё требования обосновал тем, что РІ магазине РђРћ «Связной Логистика» ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ приобрел телефон Apple iPhone 6 64Gb imei: в„–. Р’ период эксплуатации РІ товаре обнаружился недостаток – РЅРµ работает. Для выявления причин недостатка была проведена независимая экспертиза, выявившая дефект производственного характера. ДД.РњРњ.ГГГГ истец обратился Рє ответчику СЃ претензией Рѕ возврате стоимости некачественного товара, РІ соответствии СЃ полученным ответом РЅР° претензию представитель истца ДД.РњРњ.ГГГГ обратилась РІ магазин для проведения проверки качества, сотрудник магазина сообщила, что проверка качества будет проводиться РІ <адрес>, РІ назначении проверки качества товара РЅР° территории <адрес> было отказано. Ссылаясь РЅР° указанные обстоятельства, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ обязать ответчика принять отказ РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли - продажи, взыскать СЃ ответчика стоимость некачественного товара РІ размере 42 990 рублей, неустойку РІ размере 13 326, 90 рублей СЃ уточнением расчета РЅР° день вынесения решения СЃСѓРґР°, компенсацию морального вреда РІ размере 3 000 рублей, убытки РїРѕ составлению претензии РІ размере 1 000 рублей, расходы РїРѕ оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 5 000 рублей, штраф РІ размере 50% РѕС‚ удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истицы Семкина О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске, дополнила их, пояснив суду, что ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ обратились в магазин, где пояснили, что проверка качестве будет проводиться в <адрес>, между тем, на территории <адрес> возможность провести проверку качества в АСЦ имеется. Сотрудник магазина не предлагал заполнить заявление о проведении проверки качества, поэтому такое заявление не оформлялось. Досудебная экспертиза ответчику направлялась, и определенный ею дефект был подтвержден судебной экспертизу, выявившей существенный дефект по признаку неустранимости. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара в размере 42 990 рублей. Относительно требований о взыскании неустойки, штрафа, то в данном случае эти требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик своевременно дал ответ на претензию, который истцом получен, истцу было предложено провести проверку качества товара, однако проводить проверку качества товара истец отказался. В случае удовлетворения указанных требований, просит применить ст.333 ГК РФ. Также полагал завышенным требование истца о компенсации морального вреда, просил снизить также и расходы по оплате услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ. Просит суд принять решения исходя из вышеизложенного.
Третье лицо РћРћРћ В«РРїРїР» Р СѓСЃВ», привлеченное СЃСѓРґРѕРј РїРѕ ходатайству представителя ответчика ДД.РњРњ.ГГГГ, Рѕ РґРЅРµ слушания дела извещено, представитель РЅРµ явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комиссарова Д.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Р’ случае СЃРїРѕСЂР° Рѕ причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара Р·Р° СЃРІРѕР№ счет. Ркспертиза товара проводится РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать РїСЂРё проведении экспертизы товара Рё РІ случае несогласия СЃ ее результатами оспорить заключение такой экспертизы РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Д.Г. на основании договора купли-продажи приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb imei: №, стоимостью 42 990 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.
РР· пояснений представителя истца РІРёРґРЅРѕ, что РІ период эксплуатации, Р·Р° пределами гарантийного СЃСЂРѕРєР°, РЅРѕ РІ течение РґРІСѓС… лет СЃ момента РїРѕРєСѓРїРєРё Сѓ товара выявился недостаток: телефон РЅРµ работает, поэтому его стало невозможно использовать РїРѕ назначению. Для выявления причин возникновения дефектов РІ сотовом телефоне истцом была проведена независимая экспертиза. ДД.РњРњ.ГГГГ истец направил РІ адрес продавца претензию, приложив РєРѕРїРёСЋ экспертного заключения, РІ которой РѕРЅ отказывался РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё РїСЂРѕСЃРёР» вернуть уплаченную Р·Р° товар денежную СЃСѓРјРјСѓ. ДД.РњРњ.ГГГГ претензия была получена. РђРћ «Связной Логистика» несмотря РЅР° то, что Рє претензии было приложено экспертное заключение Рё указаны банковские реквизиты, РІ своем ответе продавец предложил явиться РІ магазин РїРѕ месту приобретения товара Рё провести проверку качества. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ магазине РђРћ «Связной Логистика» было разъяснено, что проверка качества товара будет проводиться РІ <адрес>, РІ проведении проверки качества товара РЅР° территории <адрес> было отказано. Поскольку требования истца удовлетворены РЅРµ были, ДД.РњРњ.ГГГГ был подан настоящий РёСЃРє.
Данные доводы подтверждаются товароведческой экспертизой промышленных (непродовольственных товаров) №.А220 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп», согласно которому в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 6 64Gb imei: № имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя основной платы сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы производитель выполняет замену вышедшего из строя модуля в сборе. Выявленный недостаток сотового телефона не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым дефектом. Согласно данным из открытого интернет источника нового телефона нет в продаже, стоимость аналогичного аппарата составляет 37 990 рублей. За проведение экспертизы уплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель РђРћ «Связной Логистика» СЃ выводами, изложенными РІ заключение в„– в„–.Рђ220 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, подготовленном ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ «Сервис-Групп», РЅРµ согласился. РЎСѓРґРѕРј РїРѕ ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. РР· выводов, изложенных РІ заключение эксперта в„–, подготовленном ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ В«Ркспертное Решение» следует, что РЅР° основании проведенных исследований, эксперт пришел Рє выводу, что объект исследования имеет дефект РІ РІРёРґРµ выхода РёР· строя СЂСЏРґР° электронных компонентов системной платы. Поскольку РІ процессе исследования следов РєРѕСЂСЂРѕР·РёРё, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости Рё следов, свидетельствующих Рѕ нарушении установленных правил Рё (или) условий эксплуатации РЅР° внутренних компонентах, РЅРµ выявлено, эксперт пришел Рє выводу Рѕ производственном характере недостатка системной платы. Учитывая политику Apple, стоимость устранения недостатка объекта исследования путем замены РЅР° изделие функционально-идентичное составит 23500 рублей. Продолжительность работ РїРѕ восстановлению: работоспособности путем замены РЅР° идентичное изделие составит РѕС‚ 4 РґРѕ 20 дней. Средняя стоимость устранения недостатка объекта исследования РІ неавторизованном РЎР¦ путем замены системной платы для сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb составляет 13300 рублей. Временные затраты составят 1-3 РґРЅСЏ. Ответить РЅР° поставленный СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ стоимости аналогичного товара РЅРµ представляется воможным, поскольку предложение Рѕ продаже смартфона Apple iPhone 6 64Gb, РЅР° дату проведения экспертизы, отсутствуют.
Представителем ответчика выводы, изложенные РІ заключение эксперта РћРћРћ В«Ркспертное решение» относительно наличия РІ товаре недостатка производственного характера РЅРµ оспорены, Сѓ СЃСѓРґР° оснований РЅРµ доверять выводам эксперта также РЅРµ имеется. Таким образом, РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј товаре выявлен существенный неустранимый недостаток, который РЅРµ позволяет потребителю использовать его РїРѕ назначению.
Выявленный недостаток в товаре суд признает существенным ввиду того, что устранение выявленного недостатка в авторизованном сервисном центре фактически возможно только путем замены сотового телефона на новый, т.е. фактически недостаток является неустранимым. Замена сотового телефона, приобретенного истцом на новый не является устранением выявленного в приобретенном истцом товаре недостатка, в данном случае речь идет о замене товара, однако замена товара является одним из требований какие истец может предъявить к продавцу товара при наличии в товаре недостатка, право выбора (какое из требований предъявить) принадлежит истцу, требований о замене товара истец не заявлял. Замена системной платы в неавторизованном сервисном центре путем установки в аппарат бывшей в употреблении системной платы с другого устройства не будет являться надлежащим и адекватным способном восстановления прав потребителя. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона ввиду наличия в нем существенного недостатка. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 42 990 рублей, уплаченных за некачественный товар. Ответчик исковые требования в данной части признал, согласился возвратить стоимость некачественного товара.
В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Комиссарова Д.Г. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb imei: № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки... без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Рстец, заявляя требования Рѕ взыскании неустойки Рё штрафа, указал, что надлежащим образом ответчику стало известно Рѕ требовании потребителя Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё возврате стоимости некачественного товара ДД.РњРњ.ГГГГ после получения РђРћ «Связной Логистика» претензии СЃ экспертным заключением, РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ установленный СЃСЂРѕРє РЅРµ выполнил его требование. Доводы представителя ответчика Рѕ том, что истцу предлагалось сдать товар для проведения проверки качества, однако РѕРЅ отказался РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, СЃСѓРґ отклоняет, поскольку истцом Рє претензии было приложено экспертное заключение, подтверждающее наличие РІ товаре неустранимого дефекта, оснований подвергать сомнению данное заключение Сѓ ответчика РЅРµ имелось, РІРІРёРґСѓ чего ответчик имел возможность рассмотреть требование истца Рё принять РїРѕ данному требованию решение без дополнительной проверки качества. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность исполнить требование потребителя РІ части возврата денежных средств, однако РЅРё РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅРё РїСЂРё рассмотрении дела такие действия ответчиком РЅРµ было произведены, требования Рѕ возврате стоимости товара РЅРµ были исполнены. Поэтому СЃСѓРґ находит требования Рѕ взыскании неустойки правомерными.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, однако в данном конкретном случае учитывая требования разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, характер обязательства, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства для истца, заявление ответчика ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с заявленных истцом 13 326, 90 рублей до 2 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, СЃСѓРґ считает подлежащими удовлетворению требования истца Рѕ взыскании СЃ ответчика расходов РїРѕ оплате досудебной экспертизы РІ разм░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░‡░µ░є░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░ѕ░»░°░і░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░░░‚░Ђ░°░„ (░‡. 6 ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№") ░є░°░є ░ј░µ░Ђ░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░░░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░±░µ░░░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░є ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░І ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….
░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і.░ѕ. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 849,70 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 6,12,56,98,100,103,194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ѕ░‚░є░°░· ░љ░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░° ░¤░░ћ6 ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░° Apple iPhone 6 64Gb imei: ░„– ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░љ░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░° ░¤░░ћ7 ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ Apple iPhone 6 64Gb imei: ░„– ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░ѕ░І░° ░¤░░ћ8 ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ђ“ 42 990 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░Ђ“ 2000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° - 1 000 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ - 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░±░‹░‚░є░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° - 10 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ - 5 000 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ - 62 990 ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і.░ѕ. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1849,70 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░Ў░ѕ░±░ѕ░»░µ░І░° ░–.░’.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>