Решение по делу № 1-642/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-642/21-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Шашковой М.Л.,

подсудимого Бородачева Н.О.,

защитника – адвоката Кудрявцева Е.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородачева Николая Олеговича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ст.64 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы, наказание по которому отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородачев Н.О. совершил два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1.Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в размере 14,07 грамма.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Бородачев Н.О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 300 метров в северо-западном направлении от дачного участка <адрес>, у опоры ЖБИ ЛЭП № обнаружил куст дикорастущего растения конопля, зная о том, что растение конопля является наркосодержащим, а его части в виде листьев и верхушек являются наркотическим средством каннабис (марихуана), что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, сорвал его, оставил сушить части куста в виде листьев на том же месте, через несколько дней измельчил, сложил в прозрачный пакет из полимерного материала и перенес под крышу одноэтажного кирпичного строения, расположенного примерно на расстоянии 300 метров в северном направлении от дачного участка <адрес>, где хранил для личного потребления без цели сбыта до примерно 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал, положил в правый карман надетой на нем куртки, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 14,07 грамма, что является значительным размером, до его изъятия сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Бородачев Н.О. виновным себя признал, пояснил о том, что в содеянном раскаивается и указал, что ему известно о том, что растение конопля содержит наркотическое средство - марихуану, в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился в районе <адрес>, где в расположенной рядом лесополосе обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал его, оборвал листья и положил их сушиться на полимерный пакет. Через несколько дней вернулся, измельчил их и ссыпал в полимерный пакет, который перенес под крышу здания, расположенного примерно в 100 метрах от этого места, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ забрал данный пакет, положил в карман надетой на нем куртки с целью последующего употребления путем курения, однако, в тот же вечер был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Северный ОП, где был произведен его личный досмотр и данное наркотическое средство изъято. При этом перед началом его досмотра сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, показания которого в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, им как УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по Курску ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Бородачева Н.О. в помещении Северного ОП УМВД России по Курску, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ с участием Бородачева Н.О. им были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых последний указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-западном направлении от дачного участка <адрес> у линии ЛЭП, где он к конце ДД.ММ.ГГГГ года сорвал куст дикорастущего растения конопля, а также на кирпичное строение, где им хранилось наркотическое средство <данные изъяты>

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являющимся УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по Курску присутствующим при проведении личного досмотра Бородачева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ и осмотров мест происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Бородачева Н.О. прозрачного пакета с растительным веществом зеленого цвета подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшие в ходе личного досмотра Бородачева Н.О. в качестве понятых, при этом указали, что Бородачев Н.О. сообщил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством марихуаной, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ года сорвал на участке местности в лесополосе вблизи <адрес> и хранил ее для личного употребления. Удостоверили, что ход и результаты данного действия были отражены в протоколе личного досмотра, правильность которых они заверили своими подписями.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе личного досмотра Бородачева Н.О от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10), согласно которому в правом кармане надетой на Бородачеве Н.О. куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета, при этом последний пояснил, что растительное вещество является марихуаной для личного потребления. Перед началом досмотра Бородачеву Н.О. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что был получен ответ об отсутствии у него таковых; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 300 метрах в северо-западном направлении от дачного участка <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Бородачев Н.О. пояснил, что на данном участке в конце ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил куст дикорастущего растения конопля (т.1 л.д.15-20); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от дачного участка <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Бородачев Н.О. указал на кирпичное строение как на место, где им хранилось наркотическое средство <данные изъяты> с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-27).

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, изъятая в ходе личного досмотра Бородачева Н.О растительная масса была направлена для исследования, по результатам которого, согласно справке об исследовании №/и-х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество представляет собой фрагменты растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством - <данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы состоянии 14,07г. (т.1 л.д.29); согласно заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 13,97 грамма (т.1 л.д.78-79).

Представленный на исследование полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Бородачева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующих протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92 и т.1 л.д.93, соответственно).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Бородачева Н.О. в его совершении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В суде установлено, что Бородачев Н.О. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном участке местности на расстоянии примерно 300 метров в северо-западном направлении от дачного участка <адрес>, заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, сорвал куст дикорастущего растения <данные изъяты> оставил сушить части куста в виде листьев на том же месте, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, после чего через несколько дней измельчил, сложил в прозрачный пакет из полимерного материала и перенес под крышу одноэтажного кирпичного строения, расположенного примерно на расстоянии 300 метров в северном направлении от дачного участка <адрес>, где стал незаконно хранить, после чего ДД.ММ.ГГГГ переложил в карман надетой на нем куртки и продолжил незаконно хранить до его изъятия сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе его личного досмотра, которая, согласно справке об исследовании №/и-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 14,07г., при этом согласно справке об исследовании масса определена с учетом израсходованной массы 0,1г. <данные изъяты>, согласно заключению эксперта -без учета израсходованной массы при проведении первоначального исследования.

Учитывая, что объем наркотического средства - <данные изъяты>), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно приобретенного и хранимого Бородачевым Н.О. с целью личного потребления без цели сбыта общим весом составляет 14,07г., суд, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о приобретении и хранении Бородачевым Н.О. наркотического средства в значительном размере.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались виновным.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Бородачевым Н.О. наркотического средства определены на основании заключения эксперта, сомнений в выводах которого, с учётом стажа работы и квалификации эксперта, у суда не имеется.

Бородачев Н.О. в ходе предварительного расследования и в суде не оспаривал, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Бородачева Н.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

2.Эпизод покушения на хищение имущества АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут Бородачев Н.О, находясь в торговом зале магазина АО «<данные изъяты>» супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа напиток Вильям Лоусонс 0,7 литра Супер Спайд спиртной 35% в количестве 2 бутылки стоимостью 502 рубля 27 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1004 рубля 54 копейки, напиток Файербол спиртной 0,75 литра на основе виски 33% в количестве 1 бутылки стоимостью 1284 рубля 05 копеек, виски Фэймос Грауз 40% 6Х 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 706 рублей 36 копеек, виски Label 5 0,7 литра 40% в количестве 1 бутылки стоимостью 437 рублей 24 копейки, на общую сумму 3432 рубля 19 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», спрятав в находившуюся при нем сумку, после чего пройдя мимо кассовой зоны торгового зала магазина и не оплатив товар, пытался его тайно похитить, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП «Рубин».

В судебном заседании подсудимый Бородачев Н.О. виновным себя признал, пояснил о том, что в содеянном раскаивается и указал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукции положил в находившуюся при нем сумку 5 бутылок алкоголя различных марок, затем проследовал мимо касс, не оплатив их, и направился к выходу, однако, перед выходом к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил открыть сумку. После чего он открыл сумку, в ней находилось 5 бутылок алкоголя, которые он не оплатил, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, в последующем им добровольно была написана явка с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО4, показания которой в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала о том, что о попытке совершения хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника охраны ООО ЧОП «Рубин», которым был задержан молодой человек с алкогольной продукцией в количестве 5 штук. По прибытии в магазин в присутствии сотрудников полиции у данного молодого человека из находившейся при нем сумки были изъяты бутылки с алкогольной продукцией напиток Вильям Лоусонс 0,7 литра Супер Спайд спиртной 35% в количестве 2 бутылки, напиток Файербол спиртной 0,75 литра на основе виски 33% в количестве 1 бутылки, виски Фэймос Грауз 40% 6Х 0,7 литра в количестве 1 бутылки, виски Label 5 0,7 литра 40% в количестве 1 бутылки. По данному факту ею было написано заявление в полицию, назначена внеплановая выборочная инвентаризация, по результатом которой выявлена недостача указанного товара на сумму 3432 рубля 19 копеек.

Свидетель ФИО1, показания которого в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил о том, что, работая в должности инспектора охраны ООО ЧОП «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине АО «<данные изъяты>» супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в вечернее время он обратил внимание на молодого человека, который прошел в торговый зал, наблюдая за ним через камеры видеонаблюдения, им было установлено, что данный молодой человек спрятал алкогольную продукцию в находившуюся при нем сумку, после чего прошел мимо касс, не оплатив товар. Подойдя к данному молодому человеку, он попросил открыть сумку, в ней находилась алкогольная продукция, которую он ранее взял со стеллажа, в связи с чем им были вызваны сотрудники полиции.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале АО <данные изъяты>, обособленное подразделение СМ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить 5 бутылок алкоголя на общую сумму 3432,19 руб. (т.1 л.д.103), протокол осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в осмотре ФИО4 указала на стеллаж, с которого неизвестный мужчина пытался похитить алкогольную продукцию, изъято 5 бутылок алкогольной продукции различных марок: Вильям Лоусонс 0,7 литра 2 бутылки, Файербол 1 бутылки, Фэймос Грауз 1 бутылки, виски Label 5 1 бутылки (т.1л.д.105-108), протокол осмотра места происшествия – служебного помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты сличительная ведомость результатов инвентаризации торгово-материальных ценностей     от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись торгово-материальных ценностей     от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись торгово-материальных ценностей     от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации торгово-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 5 бутылок алкогольной продукции: напитка Вильям Лоусонс 0,7 литра Супер Спайд спиртной 35% в количестве 2 бутылки, напитка Файербол спиртной 0,75 литра на основе виски 33% в количестве 1 бутылки, виски Фэймос Грауз 40% 6Х 0,7 литра в количестве 1 бутылки, виски Label 5 0,7 литра 40% в количестве 1 бутылки (т.1 л.д.152-159), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-161).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Бородачева Н.О. в его совершении, и квалифицирует его действия ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что Бородачев Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут в торговом зале магазина АО «<данные изъяты>» супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, взял со стеллажа 5 бутылок алкогольной продукции на общую сумму 3432 рубля 19 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», положил в находившуюся при нем сумку, прошел мимо кассовой зоны торгового зала магазина и не оплатил товар, после чего был задержан сотрудником ООО ЧОП «Рубин», тем самым пытался их тайно похитить, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом, имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им.

Умысел Бородачева Н.О. на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан при выходе из супермаркета сотрудником охраны, а алкогольная продукция, попытку хищения которой он осуществил, была у него изъята, в связи с чем возможности ею распоряжаться он не приобрел.

Подсудимый Бородачев Н.О. как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не оспаривал попытку хищения им алкогольной продукции в супермаркете «<данные изъяты>», а также его стоимость.

При таких данных, суд считает доказанной вину Бородачева Н.О. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

3.Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в размере 12,6 грамма.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Бородачев Н.О., находясь примерно в 30 метрах в северно-восточном направлении от <адрес>, обнаружил сухой куст дикорастущего растения конопля, достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим, а его части в виде листьев и верхушек являются наркотическим средством <данные изъяты>), что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, сорвал его, положил на находившийся рядом металлический лист, вечером того же дня сорвал с него часть листьев и верхушек, измельчил и сложил в прозрачный полимерный пакет с застежкой, после чего поместил в трубу металлического ограждения дачного участка <адрес> где хранил для личного потребления без цели сбыта до примерно 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал, положил во внутренний левый карман надетых на нем джинсовых штанов, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,6 грамма, что является значительным размером, до его изъятия сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 54 минуты до 15 часов 11 минут в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Бородачев Н.О. виновным себя признал, пояснил о том, что в содеянном раскаивается и указал, что ему известно о том, что растение конопля содержит наркотическое средство - №, в начале ДД.ММ.ГГГГ года находился вблизи <адрес>, где в кустах на расстоянии примерно 30 метров от данного дома обнаружил сухой дикорастущий куст конопли, сорвал его, положил на металлический лист, как только он высох, оборвал листья и верхушечные соцветия, измельчил их и ссыпал в прозрачный полимерный пакет с застежкой, который перенес в <адрес> и положил в металлическую трубу ограждения дачного участка №, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ забрал данный пакет, положил в карман надетых на нем джинсов с целью последующего употребления путем курения, однако, в тот же день был задержан сотрудниками полиции на ул.Кирпичной г.Курска, где был произведен его личный досмотр и данное наркотическое средство изъято. При этом перед началом его досмотра сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся у его запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, показания которого в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, им как старшим оперуполномоченным ОУР Северного ОП УМВД России по Курску ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Бородачева Н.О., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно зеленого цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с участием Бородачева Н.О. был осмотрен участок местности, где последним был обнаружен куст дикорастущего растения конопля, а также часть металлического ограждения, где он хранил наркотическое средство.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 в суде, являющимся старшим оперуполномоченным ОУР Северного ОП УМВД России по Курску присутствующим при проведении личного досмотра Бородачева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Бородачева Н.О. прозрачного пакета с растительным веществом зеленого цвета подтвердил свидетель ФИО2, показания которого в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавший в ходе личного досмотра Бородачева Н.О. в качестве понятого, при этом указал, что Бородачев Н.О. сообщил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством марихуаной, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ года сорвал на участке местности напротив <адрес> и хранил ее для личного употребления. Удостоверил, что ход и результаты данного действия были отражены в протоколе личного досмотра, правильность которых он и второй понятой заверили своими подписями.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе личного досмотра Бородачева Н.О от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210), согласно которому во внутреннем левом кармане надетых на Бородачеве Н.О. джинсовых штанов был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета, при этом последний пояснил, что растительное вещество является <данные изъяты> для личного потребления; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 30 метрах в северно-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Бородачев Н.О. указал на место, где сорвал листья растения конопля, а затем на расположенный поблизости участок <адрес> на расстоянии 30 метров в противоположном направлении указал, где в трубе хранил листья растения конопля (т.1 л.д.211-214).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 удостоверил факт проведения им как дежурным в следственно-оперативной группе ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в присутствии двух понятых с участием Бородачева Н.О., который добровольно указал на места обнаружения дикорастущего куста конопли и последующего его хранения.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, изъятая в ходе личного досмотра Бородачева Н.О растительная масса была направлена для исследования, по результатам которого, согласно справке об исследовании №/и-х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество представляет собой фрагменты растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством - <данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы состоянии 12,6г. (т.1 л.д.221); согласно заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,4 грамма (т.2 л.д.13-14).

Представленный на исследование полимерный прозрачный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Бородачева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующих протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-19 и т.2 л.д.20, соответственно).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Бородачева Н.О. в его совершении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В суде установлено, что Бородачев Н.О. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь примерно в 30 метрах в северно-восточном направлении от <адрес>, заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, сорвал сухой куст дикорастущего растения <данные изъяты>, оставил сушить на металлическом листе, после чего в тот же вечер сорвал с него часть листьев и верхушек, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, после чего измельчил, сложил в прозрачный полимерный пакет с застежкой и поместил в трубу металлического ограждения дачного участка <адрес>, где стал незаконно хранить, после чего ДД.ММ.ГГГГ переложил во внутренний левый карман надетых на нем джинсовых штанов и продолжил незаконно хранить до его изъятия сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 54 минуты до 15 часов 11 минут в ходе его личного досмотра, которая, согласно справке об исследовании №/и-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,6г., при этом согласно справке об исследовании масса определена с учетом израсходованной массы 0,2г. <данные изъяты>, согласно заключению эксперта - без учета израсходованной массы при проведении первоначального исследования.

Учитывая, что объем наркотического средства - <данные изъяты>), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно приобретенного и хранимого Бородачевым Н.О. с целью личного потребления без цели сбыта общим весом составляет 12,6г., суд, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о приобретении и хранении Бородачевым Н.О. наркотического средства в значительном размере.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались виновным.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Бородачевым Н.О. наркотического средства определены на основании заключения эксперта, сомнений в выводах которого, с учётом стажа работы и квалификации эксперта, у суда не имеется.

Бородачев Н.О. в ходе предварительного расследования и в суде не оспаривал, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Бородачева Н.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бородачевым Н.О., данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бородачева Н.О., предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду явки с повинной, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, поименованные объяснением (т.1 л.д.13-14, л.д.111-112, л.д.215-217), в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проведении с его участием осмотров мест происшествия по эпизодам ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает Бородачеву Н.О. по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Учитывая, что Бородачев Н.О. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории средней тяжести и тяжкого, судимость по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь осуждается за совершение совокупности умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Бородачева Н.О., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении Бородачева Н.О., который судим, в том числе за совершение преступлений, не образующих рецидив (т.2 л.д.39-41, л.д.42-45), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.47), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т.2 л.д.47), при этом согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>) (т.2 л.д.27-30), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.77).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бородачева Н.О., целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Бородачева Н.О. без изоляции его от общества, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание Бородачеву Н.О. с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему по каждому эпизоду наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Курский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Бородачеву Н.О. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для освобождения Бородачева Н.О. от уголовной ответственности по каждому из эпизодов преступлений на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Бородачев Н.О. осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Бородачев Н.О. осуждается за преступления, совершенное до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска, по которому с учетом апелляционного постановления Промышленного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде ограничения свободы, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Бородачеву Н.О. в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: 4 счет-фактуры, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела, 5 бутылок алкогольной продукции, возвращенные по принадлежности представителю АО «<данные изъяты>», подлежат оставлению у АО «<данные изъяты>», два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородачева Николая Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства массой 14,07г) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства массой 12,6г) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородачеву Н.О. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Курский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бородачеву Николаю Олеговичу наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Курский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному Бородачеву Н.О. прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: 4 счет-фактуры, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 5 бутылок алкогольной продукции, возвращенные по принадлежности представителю АО <данные изъяты>», оставить у АО «<данные изъяты>», два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный Бородачев Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Глебова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.12.2022г. не был обжалован и вступил в законную силу 24.12.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-642/21-2022г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-006378-49

<данные изъяты>

<данные изъяты>