Решение по делу № 2-1729/2023 от 26.12.2022

Дело № 2-1729/2023

21RS0025-01-2022-008804-63

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фоминой Ф.Г. к Конышевой Ф.Г. о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Фомина Ф.Г. обратилась в суд с указанным иском к Конышевой Т.М., мотивируя тем, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производства № о взыскании с должника Конышевой Т.М. в пользу ряда взыскателей денежных средств в сумме превышающей <данные изъяты>

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущество:

помещение, <данные изъяты>

помещение, <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех взыскателей в полном объеме у должника Конышевой Т.М. не имеется.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ЧР Мясниковой В.Р. в ее производстве имеется наследственное дело № на наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение, <данные изъяты>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, <данные изъяты>

Наследниками по закону являются: супруга- Конышева Т.М..; сын-Конышев И.В., <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдавалось.

Конышева Т.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанное выше наследственное имущество, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа.

Просил суд признать право собственности наследуемого объекта недвижимости- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенного по адресу; <адрес> с кадастровым номером № наследником Конышевой ФИО4.

Истец- судебный пристав-исполнитель Фомина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Конышева Т.М. и привлеченный судом соответчик Конышев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Конышева А.В., Данилова О.В., Асташенков В.А. нотариус Мясникова В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фоминой Ф.Г. имеется исполнительное производство №, о взыскании с должника Конышевой Т.М. в пользу ряда взыскателей денежных средств в сумме превышающей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и должен определяться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду сводки по исполнительному производству следует, что ответчик не работает, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеет, транспортных средств не имеет.

Согласно сведениям, представленным судебному приставу-исполнителю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущество:

помещение, <данные изъяты>

помещение, <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являются ответчики Конышева Т.М. и Конышев И.В. Наследуемое имущество состоит из из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение, <данные изъяты>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, <данные изъяты>

Между тем, ответчиками свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении спорной квартиры получено не было, право собственности и переход права собственности не зарегистрировано.

В силу ч. 3. ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 51 названного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» указывается на то, что принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника (пункт 5.1).

В силу положений ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Исходя из п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции вышеуказанного Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае не были установлены обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на долю, принадлежащую ФИО4 в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фоминой Ф.Г. удовлетворить.

Признать право собственности наследуемого объекта недвижимости- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенного по адресу; <адрес> наследником Конышевой Ф.Г..

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                       Е.В. Гусев

мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.