Решение по делу № 33-19782/2017 от 19.10.2017

Судья Тарасюк Ю. В. Дело № 33-19782/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Кайгородовой Е. В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ермошиной Н. Д., Ермошина А. А., Фуражкина А. В., Фуражкиной Н. А., Засыпкина Д. Ю.

к ООО «Первая управляющая компания», ООО «Билдинг», Паздникову Алексею Юрьевичу, Ковтун Ирине Валентиновне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании излишне уплаченных сумм за обслуживание систем газоснабжения и за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ответчика – ООО «Первая управляющая компания» в лице представителя Белоногова С. А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика - ООО «Первая управляющая компания» Белоногова С. А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

при подаче 08.06.2017 апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 представитель ответчика ООО «Первая управляющая компания» Белоногов С. А. подал заявление о восстановлении срока для подачи пропущенного срока, ссылаясь на то, что решение суда было получено 05.06.2017 вследствие того, что решение суда длительное время не было составлено.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2017 данному ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Первая управляющая компания» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что последним днём составления мотивированного решения являлось 19.04.2017, представитель третьих лиц Царегородцева А. Д. пояснила, а также могли пояснить представитель юридических лиц Гурьев И. В., ответчики Паздников А. Ю., Ковтун И. В., которые не были допрошены судом, о том, что своевременно решение не было составлено, и до 05.06.2017, то есть до сдачи дела в отдел делопроизводства, решение не было выдано ни одной из сторон, что послужило причиной пропуска срока.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по вышеуказанным исковым требованиям, оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ответчика ООО «Первая управляющая компания» участвовал в судебном заседании 12.04.2017, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснения порядка и срока обжалования решения.

Из текста решения следует, что мотивированное решение составлено в установленный законом срок – 19.04.2017. Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 19.05.2017.

Также из материалов дела следует, что 02.06.2017 копию решения получили ряд лиц, участвующих в деле, и 05.06.2017 копию решения получил представитель ООО «Первая управляющая компания» - Белоногов С. А.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 12.04.2017 подана ответчиком ООО «Первая управляющая компания» 08.06.2017 с пропуском установленного срока, пропуск срока допущен по неуважительной причине, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в суд за получением копии решения и не смог ее получить.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в связи с нарушением сроков составления мотивированного решения. Указанный довод подтверждается только объяснениями самого представителя ответчика ООО «Первая управляющая компания», а также объяснениями представителя третьих лиц - Царегородцевой А. Д. о том, что они устно обращались за выдачей копии решения.

Восстановление срока для подачи апелляционной жалобы другим участникам процесса в связи с наличием уважительных причин у этих лиц не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока для ответчика ООО «Первая управляющая компания».

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – ООО «Первая управляющая компания – без удовлетворения.

Председательствующий	А. С. Коренев
Судья	Г. Г. Бурматова
Судья	Е. В. Кайгородова