Решение по делу № 2-242/2017 (2-7541/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца Романовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В. И. к Р В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Романова В.И. обратилась в суд с иском к Р В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим мужем истца, брак с которым расторгнут (дата). В 2012 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Республику Татарстан, бремя по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не вносит. Полагает, что сложившаяся ситуация нарушает ее права как собственника, в связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

    В судебном заседании истец Романова В.И. на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства и дополнила, что длительный период времени ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она самостоятельно сделала ремонт в квартире, ответчик не делает поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Кроме того, ответчик направил в ее адрес справку для перерасчета коммунальных платежей только один раз, в связи с чем, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.

    Ответчик Р В.В. в судебном заседании участия не принимал в связи с отдаленностью места проживания, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что проживает в (адрес) в с. (адрес) вынужденно, поскольку ухаживает за тяжело больной матерью. Из спорной квартиры он вывез только одежду. Неоднократно посылал истцу справки о том, что временно проживает за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, для перерасчета. Кроме того, в квартире у истца стоят счетчики на воду и газ, поэтому соответствующие платежи на него не начисляются. Также указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка, Романова В., (дата) года рождения, на содержание которого уплачивает алименты, однако полноценной семьи у него нет. В 2013 году, когда ответчик был в Татарстане, истец приватизировала квартиру, а он написал отказ от участия в приватизации, получив статус нанимателя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОВМ УМВД России по г. Комсомольске-на-Амуру, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Допрошенный в качестве свидетеля К О.В. суду пояснил, что с 2008 года проживает на одной лестничной площадке с истцом, является старшим по подъезду, но Р В.В. никогда не видел, в квартире проживает истец с детьми.

Допрошенная в качестве свидетеля К И.В., суду пояснила, что знакома с истцом в течение нескольких лет, и ей известно, что ответчик уехал из города около 5-6 лет назад к матери, так как она сильно болеет. Р В.В. с тех пор не видела, он материальной помощи истцу не оказывает, ремонт не производил.

    Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующем выводу:

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением … может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

    В судебном заседании установлено, что Романова И.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что Р В.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

В указанной квартире зарегистрированы, помимо истца, ответчик Р В.В., бывший муж, дети: сын Р А.В., дочь Р Н.В., невестка Р Д.Д., внучка А А.И. и внук Р К.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре»

Также материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен (дата) на основании решения суда от (дата).

Установлено, что с 2012 года ответчик выехал из спорной квартиры, проживает в с. (адрес) Республики Татарстан, что сторонами не оспаривается, согласно свидетельству от (дата), зарегистрирован по месту пребывания с (дата) по (дата) в с.(адрес) Республики Татарстан.

Давая оценку доводам истца, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал из нее, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд считает их необоснованными.

Как было установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения по вынужденной причине для организации ухода за больной матерью, Р С.С., (дата) года рождения, которая не может обходиться без посторонней помощи, что подтверждается справкой, выданной руководителем исполкома Майнского сельского поселения, иного жилья у ответчика не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Р В.В., имеет право пользования квартирой по (адрес)47 в г. Комсомольске-на-Амуре, однако, в силу объективных обстоятельств, не имеет возможности проживать в ней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, при этом, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить суду доказательства, что ответчик добровольно не проживает в квартире, добровольно вывез свои вещи и не имеет намерения вселиться, то есть предпринял действия, свидетельствующие о его желании отказаться от пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления Р А.И. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой В. И. к Р В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Н.О. Жукова