Решение по делу № 2-2183/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2183/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20мая 2015года                          г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Чигриновой Л.И.

при секретаре                    Суминой Ю.А.,

С участием истца Корнева В.И., представителя истца Бондарева Г.А., представителя ответчика Бурцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.И. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) в его пользу с ОАО «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу (дата) Необходимый пакет для документов для назначения и выплаты суммы страхового возмещения УМВД РФ по <адрес> был направлен (дата). и получен ответчиком (дата). Обязанность по уплате страхового возмещения возникла (дата) г., однако выплата не была произведена. Таким образом, ответчик обязан выплатить штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата) г.в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ОАО «Росгосстрах» в пользу Корнева В.И. взыскан штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном судебном разбирательстве истец уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) с ОАО «Росгосстрах» в пользу Корнева В.И. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Ответчик должен выплатить Корневу В.И. штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с (дата) по (дата). Штраф за указанный период просрочки составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком в соответствии с решением суда от (дата) штраф был уплачен в сумме <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бондарев Г.А. поддержали заявленные требовании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Росгосстрах» по доверенности Бурцева Е.А. иск не признала, размер штрафа считает несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, просила применить ст. 333ГК РФ.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено: решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) с ОАО «Росгосстрах» в пользу Корнева В.И. взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д.17-19).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.03.2014г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) оставлено без изменения (л.д.20-21).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от (дата) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ОАО «Росгосстрах» в пользу Корнева В.И. взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного уведомления о вручении заявление о страховой выплате получено ответчиком (дата). Следовательно, обязанность по уплате страхового возмещения возникла у ответчика (дата) (л.д.30).

(дата). ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.23). Из объяснений истца следует, что остальная сумма страхового возмещения (<данные изъяты>.) выплачена истцу в апреле 2015года. Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) (день исполнения решения суда от (дата)) размер штрафа в сумме <данные изъяты>., с учетом выплаченного штрафа по решению суда от (дата) в сумме <данные изъяты>.

Поскольку правоотношения сторон носят договорной характер, а штраф рассчитывается в процентном отношении в сумме долга за каждый день просрочки, по своей правовой природе он является неустойкой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий неисполнения договора, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>. ).

Размер штрафа за указанный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1% х 384(с (дата) по (дата)). Штраф в сумме <данные изъяты>. ответчиком был выплачен во исполнение решение Октябрьского районного суда <адрес> 12.09.2014года, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Оставшаяся сумма штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.)

Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий неисполнения договора, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>) руб.

Учитывая, что по ранее состоявшемуся решению истцом было получено <данные изъяты>. штрафа и решение в части выплаты <данные изъяты>. из общей взысканной судом суммы <данные изъяты>. не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца по доверенности представлял Бондарев Г.А. (л.д.10) Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 11,12).

    Решением суда от (дата) взысканы расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., которые были выплачены ответчиком истцу во исполнение указанного решения.

    При повторно рассмотрении дела истец и представитель истца не просили взыскать расходы на представителя в ином размере.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., которые также не подлежат приведению в исполнению, поскольку указанные денежные средства уже были перечислены по платежному поручению от (дата) на основании решения суда от (дата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявитель при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии с положениями п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Из взысканной судом суммы госпошлины госпошлина в сумме <данные изъяты>. не подлежи приведению к исполнению, в связи с уплатой госпошлины во исполнение решения суда от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Корнева В.И. штраф в сумме <данные изъяты>) руб. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>). руб.

    Решение в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>. в исполнение не приводить в связи с выплатой указанных сумм ООО «Росгосстрах» на основании решения суда от (дата).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья:                            Л.И. Чигриновы

    Мотивированное решение с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.05.2015года

    Судья:                            Л.И. Чигринова