Решение от 02.08.2022 по делу № 2-334/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-334/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000722-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                  г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца Евдокимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2022 по исковому заявлению Корякина В. Г. к Коропецкому А. А., ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МКК «Пятак», АО «Центр долгового управления», Балибардиной М. С., ООО «НБК Финанс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Айса» и ООО «Региональная службы взыскания» представителя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Корякин В.Г. обратился в суд с иском к Коропецкому А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, 2006 года выпуска, гос. номер №. На момент заключения договора, никаких обременений на автомобиле или каких-либо арестов в отношении него не имелось. В связи с тем, что он длительное время находился на рабочей вахте, заявление о регистрации автомобиля было подано по истечении установленного срока, но регистрацию автомобиля произвести не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Коропецкого А.А. Полагает, что поскольку запрет был наложен после того, как право собственности на автомобиль перешло к нему, он является добросовестным приобретателем, а наложенный арест ограничивает его право на владение и распоряжение имуществом. На основании изложенного, просил освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET NIVA, 2006 года выпуска, гос. номер № путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, а также исключить указанный автомобиль из описи в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Коропецкого А.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Коропецкого А.А. – ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МКК «Пятак», АО «Центр долгового управления», Балибардина М.С., ООО «НБК Финанс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Айса» и ООО «Региональная службы взыскания» представителя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель Сафина Р.Ф.

В судебное заседание истец Корякин В.Г. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Его представитель по доверенности Евдокимова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Коропецкий А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчики ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МКК «Пятак», АО «Центр долгового управления», Балибардина М.С., ООО «НБК Финанс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Айса» и ООО «Региональная службы взыскания» представителя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Сафина Р.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, в отношении ответчика Коропецкого А.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, взыскателями по которым являются ответчики ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО МКК «Пятак», АО «Центр долгового управления», Балибардина М.С., ООО «НБК Финанс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Айса» и ООО «Региональная службы взыскания» представителя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного на имя ответчика Коропецкого А.А.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест может быть положен только на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, устанавливающих, обязанность по государственной регистрации сделок купли-продажи транспортных средств (движимое имущество). Регистрация транспортных средств не регулирует отношения по возникновению прав собственности, ее целью является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства.

Таким образом, поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов дела, подтверждено ответчиком и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корякиным В.Г. и ответчиком Коропецким А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, за 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, объяснениями ответчика, что обязанность по оплате автомобиля истец Корякин В.Г. исполнил полностью. Автомобиль, ключи от него и документы на него (свидетельство о регистрации, ПТС) были переданы Корякину В.Г. в день подписания договора купли-продажи.

Также материалами дела установлено, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Корякин В.Г. обратился к техническому эксперту для проведения технического осмотра автомобиля и оформления диагностической карты, на основании которых в этот же день застраховал транспортное средство по договору ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия», то подтверждается копиями диагностической карты и страхового полиса РРР № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), а также полиса № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на регистрационный учет указанный автомобиль своевременно не поставил, в связи с тем, что находился на рабочей вахте, что подтверждается соответствующей справкой АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет истец Корякин В.Г. обратился через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановке ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие регистрации, истец Корякин В.Г. стал собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска в день заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесены судебными приставами-исполнителями после указанной даты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля Коропецкого А.А. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, наложены судебными приставами-исполнителями с нарушением положений ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований – освобождении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) № от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, поскольку данных о составлении в отношении спорного имущества акта о наложении ареста (описи имущества), оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 80 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░–░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: «02» ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-334/2022

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86RS0003-01-2022-000722-85

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░._______________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________