Решение от 31.08.2022 по делу № 33-2711/2022 от 07.06.2022

Докладчик Степанова Э.А. судья Ермолаева Т.П.

апелляционное дело № 33-2711/2022 УИД 21RS0023-01-2021-009369-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ильина Владимира Ильича к Ильиной Елене Сергеевне, Ильиной Юлии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционным жалобам Ильиной Е.С., Ильина Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ильин В.И. обратился в суд с иском к Ильиной Е.С., Ильиной Ю.Н., мотивировав тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с семьей с 1978 года, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена супруга его сына Ильина С.В. – Ильина Ю.Н., в браке у них родились дети Ильина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ильин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от 17 февраля 2014 года брак между Ильиным С.В. и Ильиной Ю.Н. расторгнут, 8 декабря 2014 года Ильина Ю.Н. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в феврале 2018 года ответчики добровольно выехали из занимаемого им жилого помещения и переехали в принадлежащую Ильиной Ю.Н. квартиру на постоянное место жительства, перевезли свои личные вещи, предметы обихода и с этого момента прекратили с ним все отношения. С указанного времени ответчики не оплачивают свою долю расходов, вытекающих из договора социального найма и коммунальные услуги за спорную квартиру, потому в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики в отношении себя расторгли договор социального найма.

На основании изложенного просил признать Ильину Ю.Н. и Ильину Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ильин В.И. и его представитель Лукианов Н.Е. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ильина Ю.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из спорной квартиры выехала вынужденно в 2017 году, так как между ней и истцом сложились конфликтные взаимоотношения.

Ответчик Ильина Е.С. иск не признала, указав, что с семьей истца у нее сложились недоброжелательные отношения, из-за постоянных скандалов она с 2018 года периодически начала проживать у матери в <адрес>, постоянно она проживает у матери с 2019 года; она не может проживать в спорной квартире, так как в 2018 году были заменены замки и она не смогла зайти в квартиру, ключей от квартиры не имеет.

Представитель ответчиков Гущина Т.Г. поддержала доводы своих доверителей.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары, УМВД России по г.Чебоксары, ООО УК «Теплый дом», привлеченные к участию в деле определением суда от 02.02.2022, Ильина Ф.З., Ильин Д.С., Ильин С.В., привлеченные к участию в деле определением от 14.03.2022, представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2022 года Ильина Е.С., Ильина Ю.Н. признаны утратившими право пользования квартирой № <адрес> и сняты с регистрационного учета в <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Ильина Е.С. просит отменить решение ввиду его незаконности. Оспаривая вывод суда о том, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношения, указывает, что обращение Ильина В.И. в суд с иском о лишении жилищных прав своей внучки свидетельствует о ненормальности отношений между членами бывшей семьи, а пояснения Ильина В.И. об обратном не соответствуют действительности; суд не установил точное место жительства третьих лиц и не направил судебные извещения всем участникам процесса, в частности третье лицо Ильин Д.С. не был уведомлен о судебном процессе, повестка по его месту проживания не направлялась. Считает, что показания ответчиков о неприязненном отношении к ним истца, его супруги и сына после расторжения в 2014 году брака нашли объективное подтверждение, так, сын истца Ильин С.В. в 2015 году привлекался к уголовной ответственности за насильственные действия и угрозу убийством в отношении бывшей супруги Ильиной Ю.Н. (ее матери), в марте 2018 года она была вынуждена позвонить в полицию из-за насильственных действий Ильина С.В. и угроз в ее адрес, проживать в спорной квартире было невозможно из-за создания невыносимых условий для проживания; после смены Ильиным В.И. в 2018 году замка входной двери они вместе с матерью не могли попасть в квартиру; вопреки выводу суда, она никуда не переезжала, другое постоянное место жительства не выбирала, свои вещи, мебель, кровать, телевизор не вывозила, просто вынуждена была временно проживать в квартире своей матери, так как в муниципальной квартире бывшими членами семьи были созданы невыносимые условия, она не создавала никакой семьи, замуж не выходила, не отказывалась от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, Ильин В.И. лишил ее доступа в спорную квартиру, в связи с этим она не могла нести указанные обязанности; в <адрес> она не зарегистрирована, никакого материального участия в ее приобретении она не принимала.

В апелляционной жалобе Ильин Д.С. просит отменить решение ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что суду было известно о том, что он с 2019 года временно проживает и обучается в <адрес>, однако судебные извещения по месту его фактического проживания судом не направлялись. Указывает, что причиной развода его родителей в 2014 году явилось злоупотребление отцом спиртными напитками и его насильственные действия по отношению к матери Ильиной Ю.Н., в 2018 году Ильин В.И. установил новые замки на входную дверь в спорной квартире, ответчикам комплект ключей не передал, до 2019 года Ильина Е.С. имела возможность заходить в спорную квартиру, но после его отъезда в <адрес> была фактически лишена права пользования квартирой. Полагает, что права всех нанимателей муниципальной квартиры по ее использованию являются равными и никто не имеет права лишать Ильину Е.С. единственного жилья.

В возражениях на апелляционные жалобы Ильин С.В. и Ильин В.И. просят оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильина Е.С., ее представитель Галочкина Л.С., третье лицо Ильин Д.С. поддержали свои апелляционные жалобы, ответчик Ильина Ю.Н. также просила удовлетворить доводы апелляционных жалоб. Истец Ильин В.И. и его представитель Лукианов Н.Е. просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Прокурор Овчинникова Н.А. выступила с заключением в пользу удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ильин Д.С., судебное извещение которому направлено по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.

Однако, как следует из справки № от 13.01.2022, с 2019 года Ильин Д.С. обучается в <данные изъяты>), стороной истца в судебном заседании также не оспаривалось, что Ильин Д.С. проживает и учится в <адрес>, но по фактическому его месту жительства судебное извещение не направлялось.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, <адрес> была предоставлена Ильину В.И. (истец) на основании обменного ордера № от 16.10.1978 на состав семьи из четырех человек: Ильина В.И. – нанимателя, жену – Ильину Ф.З., дочь – ФИО1, сына – Ильина С.В.

6 ноября 1993 года между Ильиным С.В. и Ильиной Ю.Н. зарегистрирован брак, от брака они имеют дочь Ильину Е.С. и сына Ильина Д.С.

Ильина Ю.Н. и Ильина Е.С. зарегистрированы в <адрес> с 22 февраля 1994 года, Ильин Д.С. - с 27 апреля 2001 года.

Брак между Ильиным С.В. и Ильиной Ю.Н. прекращен 18 марта 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 февраля 2014 года.

Обращаясь в суд, Ильин В.И. просил признать Ильину Ю.Н. и Ильину Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Брак между Ильиным С.В. и Ильиной Ю.Н. прекращен 18 марта 2014 года (л.д. 195).

Ответчик Ильина Ю.Н. проживала по адресу: <адрес>, до 2017 года, что она подтвердила в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (л.д.140 тома 1), с 2017 года она переехала на постоянное место жительство в <адрес>, которая приобретена ею на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 (л.д.217-219), право собственности на <адрес> зарегистрировано за Ильиной Ю.Н в Едином государственном реестре недвижимости 12 декабря 2014 года (л.д.178).

Судебная коллегия находит, что Ильина Ю.Н. после прекращения семейных отношений с Ильиным С.В. добровольно выехала в 2017 году из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, поскольку ни одного доказательства, отвечающего требованиям ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, в подтверждение вынужденности выезда ответчика из квартиры не представлено. Что касается пояснений ответчиков Ильиной Е.С. и третьего лица Ильина Д.С., являющихся детьми Ильиной Ю.Н., об обратном, то у судебной коллегии имеются основания сомневаться в их объективности по причине наличия между ними и отцом неприязненных отношений, проживания дочери в настоящее время в квартире у матери.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между истцом и Ильиной Ю.Н. конфликтных отношений, в результате которых ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры, чинении ей препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат, ответчик мер ко вселению до обращения истца с настоящим иском не предпринимала, в несении расходов по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение участия не принимала, что свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Ильина Ю.Н. с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении и квартирой не пользуется, семейные отношений с истцом ею были утрачены, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у нее намерения пользоваться жилым помещением с момента выезда из квартиры не предпринимала, проживает в ином принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, с 10 апреля 2018 года состоит в новом браке (л.д.123), судебная коллегия находит, что Ильина Ю.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, потому исковые требования Ильина В.И. о признании Ильиной Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.

Однозначно установлено, что после выезда в 2017 году Ильиной Ю.Н. из <адрес>, ее дочь Ильина Е.С. осталась проживать в спорном жилом помещении.

В марте 2018 года между Ильиной Е.С. и ее отцом Ильиной С.В., проживающим в спорной квартире, произошел конфликт, что подтверждается заявлением Ильиной Е.С. от 3 марта 2018 года в адрес отдела полиции №1 УМВД г.Чебоксары, из которого следует, что Ильин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, в ходе которого выгонял из квартиры, такие обстоятельства Ильина Е.С. подтвердила и в объяснениях от 03.03.3018. Равно Ильин С.В., будучи опрошенным сотрудником полиции, в пояснениях от 03.03.2018 не оспаривал факт произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта.

Наличие конфликтных отношений между Ильиной Е.С. и ее отцом Ильиным С.В. подтвердили в суде апелляционной инстанции и свидетели ФИО2 и ФИО3

Более того, истец Ильин В.И. в судебном заседании от 31.08.2022 не оспаривал факта замены замков на входной двери квартиры во время производства ремонта в 2017-2018 годах, из пояснений Ильиной Е.С. и Ильина Д.С., ключи от нового замка ей не передавались, а доказательных данных в подтверждение передачи их Ильиной Е.С. в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание Ильиной Е.С. в спорной квартире с 2018-2019 годов не было добровольным, напротив, носило временный, вынужденный характер в связи в конфликтными отношениями с Ильиным С.В. и Ильиным В.И., иного жилого помещения ответчик не имеет, она не утратила правового интереса к спорному жилому помещению, потому в удовлетворении исковых требований Ильина В.И., заявленных к ответчику Ильиной Е.С., следует отказать.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры с учетом установленных судом обстоятельств само по себе не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, поскольку права истца в указанной части могут быть защищены в рамках иного, самостоятельного спора.

При изложенном судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования в части заявленных к ответчику Ильиной Ю.Н. и отказывает в удовлетворении требований к ответчику Ильиной Е.С.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Ильину Юлию Николаевну (паспорт серии <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Ильину Юлию Николаевну с регистрационного учета в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ильина Владимира Ильича о признании Ильиной Елены Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета в <адрес> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2022 года.