Решение по делу № 2-3450/2021 от 09.08.2021

№ 2-3450/2021

44RS0001-01-2021-006-032-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца Блувштейна А.В., представителя ответчика Смирновой А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Лебедевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блувштейна А.В. к Муравьеву С.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Блувштейн А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что обладает правом собственности на <адрес> (в доле 1/2), расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру №. О решениях внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенном <дата>, истцу стало известно <дата> по причине отсутствия размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома. С решением общего собрания истец не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. По пятому вопросу (о видеонаблюдении) проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме По шестому вопросу (о заборе с воротами) проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме По пятому вопросу (о видеонаблюдении) оплата вносится фиксировано с квартиры, а не соразмерно долям в общей собственности. По шестому вопросу (о заборе с воротами) оплата вносится фиксировано с квартиры, а не соразмерно долям в общей собственности. Согласно письму Минстроя России от <дата> (об установке видеонаблюдения), решение об установке видеонаблюдения, возложении расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятии оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, установка видеокамер требует не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом согласно протоколу от <дата>, за установку проголосовало 1075,05 из 1741 голосов, что составляет менее 2/3. В протоколе голосования учитываются лишь собственники принимающие участие в данном собрании, а не все собственники (и таким образом получается цифра 73,81%), что противоречит ЖК РФ. Исходя из изложенного вопрос 5 об установке видеонаблюдения не принят и решение о его принятии незаконно. Формулировка вопроса 6 не содержит прямого намерения установить забор с воротами, что некорректно, так как вводит голосующих в заблуждение. При этом, ряд собственников утверждали, что такое голосование проводилось годом ранее (протокол № от <дата>) и поэтому такое решение принимать не нужно, но это так же незаконно, так как условия изменились: проект забора с воротами поменялся, стоимость установки изменилась, размер взноса увеличился, состав собственников поменялся и как следствие нужно новое голосование. Поэтому, собственники голосовали сразу и за установку забора и за его оплату. Даже если воспринимать это как «доголосование», хотя таких норм ЖК РФ не содержит, каждый связанный вопрос должен набирать «за» так же не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников. Согласно письму Минстроя России от <дата> № (решение ОСС по установке шлагбаума), Министерство уточнило, какое количество голосов собственников необходимо для принятия решения об установке шлагбаума. Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников. Кроме того, в решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума Таким образом установка металлического забора с автоматическими воротами требует не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом согласно протоколу от <дата> за установку проголосовало 993,1 из 1741 голосов, что составляет менее двух третей. В протоколе голосования учитываются лишь собственники принимающие участие в данном собрании, а не все собственники (и таким образом получается цифра 68,18%), что противоречит ЖК РФ. Исходя из изложенного, вопрос 6 об установке металлического забора с автоматическими воротами не принят и решение о его принятии незаконно. Видеонаблюдение и металлический забор с автоматическими воротами входят в состав общего имущества. Согласно п. 28 Правил №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Исходя из изложенного, вопросы 5 и 6 в части непропорциональной оплаты нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу <адрес>, отображенные в протоколе № от <дата>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО УК «Мегаполис», Лебедева С.Ю.

В судебном заседании истец Блувштейн А.В. исковые требования поддержал в части оспаривания решений по вопросам 5 и 6 протокола общего собрания по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент проведения собрания был в больнице в связи с получением травм в аварии. Протокол собрания, в котором отражены оспариваемые решения, на доске объявлений размещен не был, а также не размещен в Интернет-чате непосредственно после принятия решений, хотя ранее все протоколы размещались. Из квитанции за декабрь 2020 года истец не понял, что начислен сбор, поскольку сумма указана дважды. В феврале текущего года, когда по его требованию протокол размещен в чате, он, ознакомившись с содержанием, понял, что решения приняты незаконно. Из переписки в чате следует, что на момент окончания голосования голосов для принятия положительных решений по вопросам 5 и 6 не хватало, листы голосования досдавались после установленного срока. Истец является собственником 1-комнатной квартиры, в связи с чем установление для него равной платы с собственниками квартир большей площади на содержание общего имущества многоквартирного дома нарушает его права. Подобное решение вопроса выгодно собственникам 2-комнатных квартир и нарушает права собственников 1-комнатных квартир, но последние в совокупности не обладают достаточным количеством голосов, чтобы было принято иное решение. Из протокола непонятно, на каких условиях ООО «Мегаполис» оплачивает 30% стоимости установки забора.

Ответчик Муравьев С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель ответчика Смирнова А.А. исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление заявила о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6. ст. 46 ЖК РФ. Как пояснила Лебедева С.Ю. (секретарь собрания <дата>), она разместила информацию о результатах общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, <дата> на информационном стенде в подъезде, а также в чате дома написала: «Результаты голосования: все вопросы приняты, кроме расширения территории. Протокол размещен на доске объявлений». Поскольку истец состоит в чате, то он имел возможность узнать о протоколе общего собрания еще <дата>, и исходя из его пояснений о том, что он на костылях приходил к доске объявлений в течение пяти дней, истец ознакомился с этим сообщением. Даже если истец действительно не видел на доске объявлений результатов собрания, то он мог обратиться к ответчику или к Лебедевой С.Ю. с просьбой (требованием) о предоставлении копии протокола общего собрания. Однако истец такой возможностью не воспользовался и поясняет, что об оспариваемом протоколе узнал только в феврале 2021 года, когда потребовал его предоставить (требование «скинуть протокол в чат» поступило от собственника <адрес>, что нашло отражение в переписке в общем чате дома). Таким образом, срок подачи иска в суд истек <дата>. Кроме того, истец имел реальную возможность получить информацию об оспариваемом протоколе в январе 2021 года, когда получил квитанцию на оплату ЖКУ за декабрь 2020 г., в которой появилась строка «Целевой сбор» (квитанции приходят с 10 по 15 число каждого месяца). Таким образом, срок подачи иска в суд истек <дата>. Согласно информации на официальном сайте Свердловского суда города Костромы иск подан <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Обязательной составляющей для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания недействительным является нарушение таким решением прав и законных интересов истца. Даже если судом будет установлено нарушение при определении того, принято или нет решение по установке видеонаблюдения и организации сбора средств на него, то только это нарушение не может служить основанием для удовлетворения иска. Формулировка поставленного на голосование решения не позволяет однозначно определить, каким образом должно быть принято решение по нему (большинством или квалифицированным большинством). Истец пояснил, что оплатить затраты на установку видеонаблюдения и забора для него не представляет трудности (в материальном плане), что он переживает за пенсионеров, для которых это значительная сумма. Истцом не доказано, что оспариваемыми решениями каким-либо образом нарушены его права и законные интересы. Истцом по делу является только Блувштейн А.В. Иные лица о нарушении своих прав и законных интересов не заявляют. Согласно справке, предоставленной ООО УК «Мегаполис» по состоянию на июль 2021 года, задолженность по уплате целевого сбора в размере 8000 рублей числится за собственниками квартир 8 и 21 (21 - квартира истца), задолженность 7200 рублей - <адрес>, задолженность 6627 рублей - <адрес>, задолженность 5000 рублей - <адрес>, еще пять квартир имеют задолженность до 2000 рублей (то есть за предыдущие два месяца, когда оплачивали установку забора). Таким образом, большинство собственников оплатили и оплачивают необходимые и установленные оспариваемым протоколом суммы для установку видеонаблюдения и забора, доводы истца противоречат действиям собственников, а значит являются необоснованными. При принятии решения о суммах, необходимых для установки видеонаблюдения и забора собственники исходили из того, что установка такого имущества не может зависеть от площади квартир собственников (кроме того, ООО «СЗ Мегаполис» согласился оплатить треть стоимости забора), и поэтому решили, что все квартиры будут платить равные, суммы. В таком решении собственников нет ни нарушения закона или иных обязательных требований, ни нарушения принципов равенства и справедливости. В листах для голосования все собственники видели, в каком размере и порядке будет происходить сбор денежных средств, эта информация не скрывалась, инициатор собрания в заблуждение никого вводить не пытался. Как пояснила Лебедева С.Ю., она звонила истцу и предлагала ему принять участие в голосовании, была готова привезти ему домой лист голосования в связи с его состоянием здоровья. Таким образом, неучастие истца в собрании было обусловлено его собственными действиями (бездействием), а не нарушением порядка проведения собрания со стороны инициатора. Исковое заявление не содержит оснований для признания недействительным решений по вопросам 1,2,3,4,7,8,9,10,11,12,13, а значит, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение об установке забора было принято в ходе общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, копия которого представлена в дело. Решение принято квалифицированным большинством голосов. Указанное решение общего собрания не отменено последующим решением общего собрания, не признано недействительным в установленном порядке.

Третье лицо Лебедева С.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она звонила истцу с предложением проголосовать по постановленным вопросам, предлагала ему привезти лист голосования, но он отказался. По окончанию срока голосования листы голосования не сдавались. Непосредственно после принятия оспариваемых решений протокол общего собрания ею был размещен на доске объявлений многоквартирного дома, о чем она сообщила в Интернет-чате. ООО «Мегаполис» согласилось оплатить 30 % стоимости забора без какого-либо встречного предоставления.

Третье лицо ООО УК «Мегаполис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление генеральным директором К указано, что ООО УК «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что является общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет в соответствии со ст. 195 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в разделе Реестр лицензий субъектов РФ. В управляющую компанию поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата>. Поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, ООО УК «Мегаполис» организовало его исполнение, а именно организовало выставление в квитанциях строки «Целевой сбор». <дата> посредством электронной почты в управляющую организацию обратился Блувштейн А.В. с заявлением об исключении из квитанций строки «Целевой сбор» и перерасчете. На данное обращение ООО УК «Мегаполис» предоставило ответ следующего содержания: «Управляющая организация не наделена полномочиями по проверке обстоятельств соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при принятии решений общим собранием собственников и оформлении протоколов общих собраний. В протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата>, вопросы № и 6 не могут быть отнесены к категориям вопросов, по которым решение общего собрания принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение об установке забора было принято решением, отраженным в протоколе общего собрания от <дата> (вопрос 10), за которое проголосовало более 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме. ООО УК «Мегаполис» полагает, что принятие истцом участия в голосовании не могло повлиять на его результаты, принятые собственниками решения подтверждаются уплатой целевых взносов, уплата взносов в твердом размере не противоречит действующему законодательству, не ставит истца в неравное положение с другими собственниками. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от <дата> № необоснованна, поскольку в данном случае речь идет не о содержании общего имущества - собственники собирали средства на его установку, а не на содержание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5) (ч. 2).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35).

Из приведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения надежности, безопасности многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П пункты 1, 3 и 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории; не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как следует из письма Минстроя РФ от 03.02.2020 №2727-ОГ/04, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования земельным участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако, такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей об от общего числа голосов собственников. Кроме того, в решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума.

Согласно письму Минстроя РФ от 17.12.2020 №37595-ОГ/04, решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по данным ЕГРН состоит из 31 квартиры, 1 нежилого помещения, имеет общую площадь жилых и нежилых помещений 1741 кв.м.

Истец Блувштейн А.В. является собственником 1-комнатной <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, принято решение о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией ООО УК «Мегаполис» с <дата>, утверждении договора управления с управляющей организацией.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> принято решение об ограждении отмежеванной территории металлическим забором с установкой автоматических ворот, поручении ООО УК «Мегаполис» согласовать проект благоустройства придомовой территории с нанесением ограждения.

Как следует из содержания переписки жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Интернет-чате, вопросы установки забора, видеонаблюдения, источников финансирования на данные цели обсуждались собственниками.

Так в мае 2019 года ответчиком размещено сообщение о предложении ООО УК «Мегаполис» внести авансовый платеж в размере 30% на установку металлического забора и автоматических ворот общей стоимостью 600000 рублей за право размещения на многоквартирном жилом доме рекламы и оборудования сроком на пять лет. Собственники в переписке высказались за отказ от предложения управляющей компании и самостоятельное возведение забора. В декабре 2019 года собственники обсуждают оплату поровну с квартир либо пропорционально площади, ответчик указывает, что в соответствии с ЖК РФ расходы на содержание общего имущества собственники несут пропорционально долям в праве собственности.

Из материалов дела следует, что на информационном стенде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также в Интернет-чате собственников <дата> размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочное форме, дата проведения очной части <дата>, заочной части в период с <дата> по <дата>, инициатор проведения – Муравьев С.Ю. На обсуждение общего собрания поставлены вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания с полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума и подсчету голосов; 2) выборы совета дома и председателя совета дома; 3) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, с согласованием перечня, объема и стоимости работ; 4) о наделении председателя совета дома полномочиями на подписание счета, актов выполненных работ; 5) об определении источника финансирования ограждения придомовой территории с автоматическими воротами, 6) об установлении системы видеонаблюдения на придомовой территории и внутри подъезда и определении источника финансирования; 7) об определении места складирования крупногабаритного мусора; 8) о необходимости увеличения площади придомовой территории; 9) о возможности и порядке ограждения части межэтажных площадок; 10) о замене фонаря уличного освещения на светодиодный; 11) о замене светильников в холле первого этажа; 12) об ограждении клумбы; 13) о приобретении линолеума для покрытии пола кабины лифта; 14) о порядке доведения решения общего собрания до собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании, определении места его хранения.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, очная часть собрания состоялась <дата>, заочная часть – с <дата> по <дата>, срок окончания приема письменных решений собственников – <дата> в 20.00 час. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники и их представители в количестве 34 человек (согласно листам голосования собственников помещений в многоквартирном доме), владеющие 1456,55 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 83,66% процентов голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

Из указанного протокола собрания следует, что приняты решения: 1) об избрании председателем общего собрания Муравьева С.Ю., секретарем общего собрания Лебедевой С.Ю., наделении их полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума по вопросам повестки дня общего собрания; 2) об избрании совета многоквартирного дома в составе Муравьева С.Ю., Ф, Лебедевой С.Ю., председателя совета дома в лице собственника Лебедевой С.Ю.; 3) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме с согласованием перечня, объема и стоимости работ; 4) о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме с согласованием перечня, объема и стоимости работ, подписания актов выполненных работ; 5) об установке системы видеонаблюдения на придомовой территории и внутри подъезда, определении источника финансирования работ по установке видеонаблюдения целевой взнос 1000 рублей сроком на 3 месяца с <дата> по <дата>; 6) об определении источника финансирования на работы по установке металлического забора с автоматическими воротами – с жилых помещений целевой взнос 1000 рублей ежемесячно сроком с <дата> по <дата>, с нежилого помещения внесение 30% от всей суммы расходов на установку ограждения, включая разработку проекта, согласование и установку ограждения; 7) об определении места расположения площадки для крупногабаритного мусора рядом с существующим местом – мусорной площадкой нежилого помещения, поручении ООО УК «Мегаполис» получить разрешение на установку площадки под ГКМ в Администрации г. Костромы; 8) об отсутствии необходимости расширения придомовой территории; 9) о замене фонаря уличного освещения на светодиодный, источник финансирования – текущий ремонт; 10) о замене 3 светильников в подъезде на первом этаже и на площадке у лифта на светодиодные с датчиком шума, источник финансирования – текущий ремонт; 11) о разрешении ограждения цветочной клумбы перед домом; 12) о приобретении линолеума и установке его в кабине лифта; 13) о доведении решения общего собрания до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах в местах общего пользования (1-й этаж подъезда дома); протокол общего собрания собственников вместе с решением передать в ООО УК «Мегаполис», уполномочить ООО УК «Мегаполис» направить оригинал протокола в ГЖИ КО, определить место хранения копии протокола собрания у председателя совета дома.

Согласно протоколу голосования, по пятому вопросу проголосовало «за» 1075,05 кв.м. – 73,81%, «против» 344 кв.м. – 23,62%, воздержавшиеся отсутствуют, не приняты к подсчету 2,57% голосов. По шестому вопросу проголосовало «за» 993,1 кв.м. – 68,18%, «против» 425,95 кв.м. – 29,24%, «воздержались» 37,5 кв.м. – 2,57%, не принятых к подсчету нет.

Как следует из содержания переписки жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Интернет-чате, <дата> ответчик сообщает, что за камеры набралось 48% голосов, кто не голосовал – может передать бланк с датой последнего дня голосования <дата>, после чего собственники квартир 13 и 16 сообщили, что проголосовали.

Истец участия в голосовании не принимал.

Лебедева С.Ю. <дата> сообщила в Интернет-чате, что по результатам голосования все вопросы приняты, кроме расширения территории, протокол размещен на доске объявлений.

В рамках обсуждения целевых сборов в Интернет-чате <дата> истец указывает, что на доске объявлений результаты собрания не были размещены. По просьбе собственника <адрес> Лебедева С.Ю. <дата> разместила протокол общего собрания от <дата> в чате, после чего истцом и рядом других собственников выражено несогласие с результатами голосования в части взимания равного сбора с квартир, а не пропорционально площади.

Согласно представленным истцом квитанциям по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, л/с №, с декабря 2020 года в квитанцию включен целевой взнос в размере 1000 рублей (с перерасчетом за ноябрь 2020 года).

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии 34 листов голосования, на основании которых принято оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Изучив листы голосований, суд учитывает, что приведенные площади помещений в многоквартирном доме соответствуют данным ЕГРН, голосование произведено собственниками, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.

При подсчете голосов неверно рассчитано количество голосов при голосовании одним из собственников, которым квартиры принадлежат на праве общей совместной собственности (квартиры №№).

При подсчете голосов указанных собственников следует руководствоваться положениями ст. 34 СК РФ, наделяющей любого из собственников, совместно владеющих помещениями, участвовать в общем собрании собственников количеством голосов, которое пропорционально площади всего помещения, то есть действовать о имени всего помещения, находящегося в совместной собственности.

При учете всей площади указанных квартир в голосовании, в общем голосовании приняли участие 1546,6 кв.м. голосов, из которых проголосовали «за» по 5 вопросу 985,7 кв.м., по 6 вопросу 1052,2 кв.м.

При таких обстоятельствах решение принято при имеющемся кворуме в соответствии с нормами ЖК РФ.

Поскольку решения по 5 и 6 вопросам не касаются реконструкции, перепланировки общих помещений многоквартирного дома, возведения строений на земельном участке многоквартирного дома, уменьшения общего имущества, передачи его в пользование третьим лицам, для разрешения которых ЖК РФ прямо предусмотрено наличие 2/3 от общего количества голосов, суд не находит состоятельными доводы истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

При этом относительно установки забора суд учитывает, что письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ носят рекомендательный характер, а действующим законодательством не запрещено принимать решения о возведении сооружений на земельном участке многоквартирного дома и порядке оплаты их возведения на основании различных решений собраний собственников многоквартирного дома.

Как обоснованно утверждает сторона ответчика, решение об установке забора на земельном участке многоквартирного дома принято решением общего собрания от <дата>, которое является действующим, в установленном порядке не оспаривалось, не отменялось и не изменялось.

Также суд не находит оснований для исключения голосов отдельных собственников ввиду подачи листов голосования после установленной даты окончания голосования, поскольку это не повлекло искажения волеизъявления данных собственников.

Как следует из содержания переписки жильцов многоквартирного дома, поскольку не все собственники успели вовремя сдать листы голосований, решением инициатора собрания срок приема решений собственников был продлен.

Нормы гл. 5 ЖК РФ и гл. 9.1 ГК РФ не содержат прямого запрета на продление срока такого голосования.

Единственным ограничением в данной области прямо указанным в законе является требование указания в протоколе собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Поскольку фактическим решением инициатора собрания срок приема решений собственников был продлен, что не запрещено законом, данный довод истца в качестве основания для признания недействительным решений общего собрания собственников в целом не может быть принят.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о несоответствии закону решений по вопросам №5 и 6 оспариваемого протокола общего собрания в части установления одинаковой платы для всех помещений по вопросу №5 и для всех квартир по вопросу №6 вне зависимости от их площади.

Поскольку установление системы видеонаблюдения и установка забора осуществляются в целях обеспечения надлежащего содержания и безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, они по существу являются дополнительными услугами по содержанию общего имущества, которые оплачиваются дополнительно к установленной плате за содержание и ремонт общего имущества, а соответственно должны оплачиваться собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений. Оснований полагать, что установка видеонаблюдения и забора являются индивидуальными услугами для каждого помещения, не имеется.

Установление равной оплаты таких услуг для собственников всех помещений многоквартирного дома вне зависимости от площади принадлежащих им помещений не соответствует принципу пропорционального участия собственников помещений многоквартирного дома в содержании общего имущества и в оспариваемом решении общего собрания установление такого порядка оплаты не обосновано конкретными причинами вопреки приведенному постановлению Конституционного суда РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания по вопросам №№5 и 6 противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца на пропорциональное участие в содержание общего имущества многоквартирного дома, возлагая на него обязанность по оплате услуг по установке видеонаблюдения и забора в большем размере, чем пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Соответственно, в данной части решения общего собрания подлежит признанию недействительным.

Оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> по другим вопросам в иске не приведено и в рамках рассмотрения дела не установлено.

Суд не находит пропущенным срок обращения с иском об оспаривании решений общего собрания, поскольку из материалов дела следует, что с текстом оспариваемого протокола общего собрания истец ознакомлен <дата> при размещении его в Интернет-чате многоквартирного дома.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что о данном решении истцу было известно ранее. При этом, зная о проведении собрания и рассмотренных вопросах, истец вправе был рассчитывать на принятие решений в рамках действующего законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блувштейна А.В. удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, изложенные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по вопросам 5 «Об установке системы видеонаблюдения на придомовой территории и внутри подъезда и определении источника финансирования» и 6 «Определение источника финансирования ограждения придомовой территории с автоматическими воротами», недействительными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина