Решение по делу № 2а-2995/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-2995/2020                           29 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,         

при секретаре Висельской Я.Ф.,         

с участием административного истца Прокопьева В.А.,

представителя административного истца - адвоката Кузнецова И.М.,        

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Петричевой А.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Прокопьева Виталия Александровича к УМВД России по Магаданской области, заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дрозду В.В., заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходакову В.В. о признании незаконными сообщения от 02.09.2020 о прерывании срока лишения специального права, требования о сдаче водительского удостоверения, решения, содержащегося в заключении по результатам проверки от 07.02.2020, утвержденного 10.02.2020, об аннулировании водительского удостоверения № №

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Прокопьев В.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД России по Магаданской области о признании решения об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017 незаконным.

В обоснование указал, что 5 июля 2017 г. через портал государственных услуг он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением о замене водительского удостоверения № № по истечении срока действия, после чего ему выдано водительское удостоверение № №

В середине сентября 2020 г. он получил сообщение от 02.09.2020, из которого следовало, что водительское удостоверение № № от 05.07.2017 аннулировано на основании пп. «г» п.35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097.

Полагает, что решение УГИБДД УМВД России по Магаданской области об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017 является незаконным, так как установленный Правилами от 24.10.2014 № 1097 порядок замены водительского удостоверения административным истцом не нарушен.

То обстоятельство, что Прокопьев В.А. судебным решением № 5-275/7-11 был лишен права управления транспортными средствами и не сдал водительское удостоверение № № не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку через несколько дней после вынесения судебного решения административный истец обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Магаданской области об утере указанного водительского удостоверения. Через несколько дней после обращения с данным заявлением водительское удостоверение № № было им найдено, но он его не сдал во исполнение решения суда, так как уже подал заявление о его утере. При этом транспортными средствами в течение всего срока, определенного решением суда, он не управлял.

По истечении срока действия водительского удостоверения № № административный истец подал заявление о его замене.

Полагает, что сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области при принятии оспариваемого решения об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017 не учтен тот факт, что ранее Прокопьев В.А. обращался с заявлением об утрате водительского удостоверения № №

Обратил внимание на то, что в представленных к иску документах содержится противоречивая информация о статусе водительского удостоверения № № от 05.07.2017. Так, в сообщении от 28.08.2020 № 14/4301 указано о том, что водительское удостоверение № № является действующим, согласно сообщению от 02.09.2020 данное водительское удостоверение является недействительным.

Из рапортов должностного лица Крылова Е.В. следует, что в ФИС «ГИБДД-М» запись о лишении Прокопьева В.А. права управления транспортными средствами по неустановленной причине внесена не была, в связи с чем сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области при обработке заявления Прокопьева В.А. о замене водительского удостоверения не располагал такими данными.

Полагает, что государственный орган, предоставляющий государственную услугу по выдаче официального документа, принявший решение о выдаче такого документа, не вправе спустя 2,5 года принимать произвольное решение об аннулировании этого же документа, мотивируя техническими ошибками и несовершенством учета сведений.

Считает, что незаконным решением УГИБДД УМВД России по Магаданской области нарушены права административного истца на использование и управление транспортными средствами.

В связи с изложенным, просил признать решение УГИБДД УМВД России по Магаданской области об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017, а также неуведомление о принятии такого решения, незаконными, обязать УГИБДД УМВД России по Магаданской области отменить решение об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2020 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика - УГИБДД УМВД России по Магаданской области на надлежащего административного ответчика – УМВД России по Магаданской области.

Протокольным определением суда от 8 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дрозд Владимир Владимирович, в качестве заинтересованного лица - начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкин Юрий Борисович.

Протокольным определением от 17 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области Ходаков Виктор Владимирович.

Административные ответчики Дрозд В.В., Ходаков В.В., заинтересованное лицо Савейкин Ю.Б. в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании 17 декабря 2020 г. административный истец изменил предмет административного иска, окончательно просил признать решение УГИБДД УМВД России по Магаданской области о прерывании срока лишения специального права незаконным; признать требование УГИБДД УМВД России по Магаданской области о сдаче водительского удостоверения для возобновления начала течения срока лишения специального права незаконным; признать решение УГИБДД УМВД России по Магаданской области об аннулировании водительского удостоверения № № от 05.07.2017 незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель на доводах административного иска, с учетом его изменения, настаивали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Магаданской области с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что заключение по результатам проверки от 07.02.2020, которым аннулировано водительское удостоверение № 4931822752 от 05.07.2017, является законным и обоснованным. Относительно требования административного иска о признании требования УГИБДД УМВД России по Магаданской области о сдаче водительского удостоверения для возобновления начала течения срока лишения специального права незаконным, полагала, что оно заявлено безосновательно, поскольку в сообщении от 02.09.2020 такого требования не содержится. В опровержение доводов административного истца о том, что в период лишения специального права, он не управлял транспортными средствами, сослалась на список административных нарушений, допущенных Прокопьевым В.А. в 2011-2016 г.г.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 4 мая 2011 г. Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке мирового судьи от 31.05.2011 постановление вступило в законную силу 27 мая 2011 г.

Прокопьев В.А. в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ имеющееся у него водительское удостоверение № № в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи в орган ГИБДД не сдал.

5 июля 2017 г. Прокопьев В.А. через единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением о замене водительского удостоверения № в связи с истечением срока его действия. На основании поданного заявления Прокопьеву В.А. выдано водительское удостоверение № №

Заключением от 7 февраля 2020 г. по результатам проверки факта выдачи Прокопьеву В.А. водительского удостоверения, подписанным врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дроздом В.В. и утвержденным 10 февраля 2020 г. начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкиным Ю.Б., водительское удостоверение № № аннулировано.

Основанием для аннулирования водительского удостоверения № № послужило то обстоятельство, что в базе данных ПМ «ФИС ГИБДД-М» МВД России сведения о лишении Прокопьева В.А. права управления транспортными средствами на дату выдачи водительского удостоверения № № отсутствовали и внесены 27 января 2020 г.

В качестве правового обоснования принятого решения в заключении приведены положения п.27.3 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, пп. «г» п.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097.

Указанное заключение направлено Прокопьеву В.А. 19 февраля 2020 г. заказным письмом, однако в связи с неполучением последним почтового отправления, возвращено отправителю и получено им 23 марта 2020 г.

2 сентября 2020 г. Прокопьеву В.А. направлено сообщение № № подписанное врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходаковым В.В., из которого следует, что в связи с несдачей Прокопьевым В.А. в орган ГИБДД водительского удостоверения, срок лишения специального права прерван. При выдаче водительского удостоверения № № была допущена техническая ошибка, позволившая произвести обмен водительского удостоверения, которое в настоящее время аннулировано.

Также из указанного сообщения следует, что для возобновления начала течения срока лишения специального права Прокопьеву В.А. необходимо обратиться в группу по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что об аннулировании водительского удостоверения № 4931822752 он узнал в сентябре 2020 г. после получения сообщения от 02.09.2020 № № Указанные обстоятельства не оспорены представителем административного ответчика. С настоящим административным иском Прокопьев В.А. обратился в суд 29 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании заключения от 10 февраля 2020 г, а также сообщения от 02.09.2020 № 3202703874425, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых заключения и сообщения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения Прокопьевым В.А. правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана от 4 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении N 5-275/7-11, вступившее в законную силу 27 мая 2011 г., о привлечении Прокопьева В.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на момент, в том числе, замены водительского удостоверения 05.07.2017, не исполнено, так как водительское удостоверение № № Прокопьев В.А. в орган ГИБДД не сдал. Более того, будучи лишенным специального права, продолжил управлять транспортными средствами, имея на руках водительское удостоверение № № что подтверждается списком административных правонарушений в отношении Прокопьева В.А.

Доводы административного истца о том, что после вступления в силу постановления мирового судьи от 04.05.2011 он обратился в орган ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения № 49ЕХ902481, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания. В соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида административного наказания (часть 1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Аналогичный порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами был определен и в п. 142.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, действовавшего до 19.10.2017.

В соответствии с подпунктом 27.3 пункта 27 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, государственная услуга, в том числе по замене водительского удостоверения, не предоставляется в связи с наличием сведений о лишении заявителя специального права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с отсутствием в базе данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России сведений о лишении Прокопьева В.А. права на управление транспортными средствами, последнему органом ГИБДД предоставлена услуга по замене водительского удостоверения на основании поданного административным истцом 5 июля 2017 г. заявления и выдано водительское удостоверение № №, которое со ссылкой на пп. «г» п.35 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, аннулировано оспариваемым заключением, утвержденным 10 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в случае истечения срока действия водительского удостоверения (подпункт "а").

Согласно подпункта «г» пункта 35 указанных Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

    Аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом.

Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку срок лишения специального права на дату обращения Прокопьева В.А. 5 июля 2017 г. с заявлением в орган ГИБДД о замене водительского удостоверения не истек ввиду его прерывания на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, то у Прокопьева В.А. не возникло право на замену и получение водительского удостоверения № 4931822752, а ошибочно выданное по техническим причинам водительское удостоверение обоснованно аннулировано заключением от 07.02.2020, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области 10 февраля 2020 г.

В этой связи, по мнению суда, аннулирование истцу водительского удостоверения № № на основании пп. «г» п.35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, является законным, обоснованным и не нарушает права административного истца.

При этом доводы административного истца и его представителя о том, что течение прерванного срока лишения специального права продолжилось со дня обращения Прокопьева В.А. 5 июля 2017 г. в орган ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения и соответственно сдачи водительского удостоверения № №, по мнению суда, не могут быть признаны состоятельными.

Так, административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права (ст. 3.8), направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

При этом цель указанного административного наказания не может считаться достигнутой в случае, если формально сдав водительское удостоверение лицо, подвергнутое данному виду наказания, продолжает управлять транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, Прокопьев В.А., обратившись 5 июля 2017 г. в орган ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения и сдав водительское удостоверение с истекшим сроком действия, преследовал цель именно замены водительского удостоверения, а не исполнения решения суда от 4 мая 2011 г. Фактически до настоящего времени назначенное Прокопьеву В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами последним не исполнено, поскольку водительское удостоверение № № в установленный законом срок им сдано не было и он продолжал управлять транспортными средствами, а водительское удостоверение № № на основании поданного им заявления от 05.07.2017 выдано ему незаконно, с нарушением порядка, установленного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с 5 июля 2017 г., не имеется.

Более того, вне зависимости от приведенных обстоятельств, оснований сомневаться в законности оспариваемого заключения об аннулировании водительского удостоверения не имеется, поскольку факт замены водительского удостоверения с нарушением приведенных Правил нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Необоснованным является оспаривание административным истцом сообщения врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходакова В.В. от 2 сентября 2020 г. № 3202703874425, поскольку каких-либо требований о сдаче водительского удостоверения данное сообщение не содержит, а указание о прерывании срока лишения специального права (ст.32.7 КоАП РФ) основано на законе. Вопреки доводам административного иска положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ подлежат самостоятельному применению и законом не предусмотрено вынесение судом дополнительно процессуального документа о приостановлении исполнения административного наказания.

В данном случае необходимо отметить, что указанное сообщение носит разъяснительный и рекомендательный характер и каких-либо правовых последствий не влечет.

Кроме того, административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены данным сообщением.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанным признакам сообщение от 2 сентября 2020 г. не отвечает, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования водительского удостоверения № №, выданного Прокопьеву В.А. на основании его заявления от 5 июля 2017 г., и оспариваемые заключение и сообщение не нарушают прав административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований к административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокопьеву Виталию Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Магаданской области, заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дрозду В.В., заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходакову В.В. о признании незаконными сообщения от 02.09.2020 о прерывании срока лишения специального права, требования о сдаче водительского удостоверения, решения, содержащегося в заключении по результатам проверки от 07.02.2020, утвержденного 10.02.2020, об аннулировании водительского удостоверения № №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 января 2021 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№