Решение по делу № 2-88/2022 (2-1634/2021;) от 13.09.2021

УИД 68RS0003-01-2021-003013-48                           

№2-88/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2022 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Стрельникову Сергею Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Стрельников С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки , были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Стрельников С.И., при управлении транспортным средством марки

Автомобиль марки , на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до ООО «ИСК Евро-Полис»), что подтверждается страховым Полисом №

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» (до ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки , в размере .

На момент ДТП гражданская ответственность Стрельников С.И. была застрахована в САО «ВСК» по полису

На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от , перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Сумма, превышающая возмещенные страховой компанией САО «ВСК» 400000 руб. по договору ОСАГО, а именно в размере руб. - подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда - Стрельников С.И.

Согласно ст. 1072 ГК РФ ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с лица, причинившего вред (Стрельников С.И.) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме рублей и судебные расходы в сумме руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельников С.И., представитель ответчика Стрельников С.И. - Меренков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК Веста», САО «ВСК» извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев С.В. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, причине неявки неизвестна.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом РФ. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или

в ту, клиентом которой является виновный водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Судом по делу установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки , были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Стрельников С.И., при управлении транспортным средством марки .

Автомобиль марки , на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до ООО «ИСК Евро-Полис»), что подтверждается страховым Полисом №

ООО «Абсолют Страхование» (до ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки , в размере коп., что подтверждается платежным поручением №

На момент ДТП гражданская ответственность Стрельников С.И. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX - 0149355716.

На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от , перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису № г. по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Стихийные бедствия», «Пожар», «Гражданская ответственность», «Противоправные действия третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине третьих лиц» и «Угон/хищение». В данном полисе указано, что страховая сумма и страховая стоимость составили 1 361 350 рублей.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

, г.р.з. Т838ТУ777 составила 1 171 530 руб., что подтверждается актом ООО «Тракспейс» согласования скрытых повреждений, и заказом-нарядом № г., счетом на оплату№

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере руб., что подтверждается платежным поручением №

Сумма (стоимость восстановительного ремонта) в размере руб. не противоречит размеру страховой суммы на день ДТП.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «ВСК».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Расчет: руб.

Определением Советского районного суда от , по ходатайству представителя ответчика, действующего на основании доверенности - Меренков А.В., была назначена автотехническая экспертиза автомобиля на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Обусловлены ли все механические повреждения автомобиля столкновением с автомобилем КамАЗ г.р.з. 0223ВР68?

2. Какова стоимость ремонта механических повреждений автомобиля , возникших в результате столкновения с автомобилем ?

Согласно заключению экспертов № г., выполненному ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» определить обусловлены ли все механические повреждения автомобиля столкновением с автомобилем г.р.з. не представляется возможным по причине недостаточности представленных сведений. Определить стоимость ремонта механических повреждений автомобиля , возникших в результате столкновения с автомобилем г.р.з. , не представляется возможным по причине недостаточности представленных сведений.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд берет за основу акт ООО «Тракспейс» согласования скрытых повреждений, заказ-наряд г., расходную накладную к заказ-наряду № г., счет на оплату№ г., где указано, что ттоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах со Стрельников С.И. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере ., то есть сумма, исчисленная как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля руб., и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Расчет: руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915 руб., что подтверждается платежным поручением №

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно заявления начальника ФБУ ТЛСЭ Щербачевич, производство экспертизы в сумме руб. не оплачено.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика Стрельников С.И. в пользу ООО «Абсолют Страхование» следует взыскать судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Абсолют Страхование» к Стрельников С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со Стрельников С.И. в пользу ООО «Абсолют Страхование»:

в счет возмещения ущерба рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать со Стрельников С.И. пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья       Д.В. Худошин