Решение от 19.06.2023 по делу № 11-7865/2023 от 23.05.2023

74RS0047-01-2022-001225-36              Судья Беляева Т.В.

Дело № 2-811/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7865/2023

19 июня 2023 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Винниковой Н.В.,

судей Велякиной Е.И., Тимонцева В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрашевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Малкова Михаила Викторовича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года по иску по иску Проскура Владимира Ивановича и Проскура Лилии Анатольевны к Купцовой Наталье Геннадьевне и Малкову Михаилу Викторовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, платы за пользование помещением, неустойки.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Малкова М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей истцов Проскуры В.И., Проскура Л.А. – Квасной Н.Г. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскура В.И. и Проскура Л.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Купцовой Н.Г. и Малкову М.В. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2020 года нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Проскура В.И., Проскура Л.А. и Купцовой Н.Г., Малкова М.В.; взыскании с Проскура В.И. и Проскура Л.А. в пользу Купцовой Н.Г. и Малкова М.В. сумму, уплаченную ими в счет выкупной стоимости помещения в размере 495 322 рублей 19 копеек; взыскании с Купцовой Н.Г. и Малкова М.В. в пользу Проскура В.И. и Проскура Л.А.: 263 489 рублей 85 копеек – задолженности по процентам за пользование кредитом; 720 000 рублей – плату за пользование помещением; 18 427 рублей 96 копеек – неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2022 по 28.12.2022; в счет возмещения судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 15 700 рублей, на юридические услуги – 25 000 рублей (л.д. 57).

В обоснование требований ссылались на то, что 29.01.2020 между истцами (продавцами: Проскура В.И. и Проскура Л.А.) и ответчиками (покупателями: Купцовой Н.Г. и Малковым М.В.) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пунктами 3, 4 Договора предусмотрено, что помещение продается за 1 600 000 рублей, которые уплачиваются покупателями продавцам в следующем порядке: 100 000 рублей уплачиваются до подписания договора;1 500 000 рублей уплачиваются после подписания договора, но не позднее 31.03.2020. На основании п.5 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости объекта недвижимости, указанный объект недвижимости признается находящимся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате помещения. Данное обременение в виде «ипотека в силу закона» зарегистрировано в Росреестре Челябинской области (номер регистрации № от 31.01.2020). Дополнительным соглашением к договору от 17.03.2020 стороны определили изменить порядок оплаты за помещение (п.4 договора). Стороны договорились, что денежные средства в размере 100 000 рублей покупатели оплачивают до подписания договора; на оставшуюся сумму 1 500 000 рублей продавцы предоставляют покупателям кредит на срок по 31.01.2030 под 18 % годовых, которые выплачиваются равными долями ежемесячно, а покупатели обязуются возвратить продавцам полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими. В случае просрочки на неуплаченную в срок сумму начисляются пени в размере 32 % годовых. Предусмотрено также, что в случае двухмесячной просрочки процентов по кредиту договор купли-продажи подлежит расторжению. В этом случае (в случае расторжения договора) покупатели оплачивают продавцам из расчета 20 000 рублей в месяц за время фактического пользования вышеуказанным помещением. В случае неисполнения обязательств со стороны покупателей продавцы возвращают оплаченную сумму за вычетом процентов за предоставленный кредит и суммы за пользование помещением. Свои обязательства по договору купли-продажи помещения истцы выполнили. Помещение, отвечающее условиям договора, свободное от прав и притязаний третьих лиц, ответчикам передали. Их право собственности на помещение 31.01.2020 зарегистрировано в Росреестре Челябинской области. Между тем, свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполняют. Оплату выкупной стоимости помещения и проценты по кредиту, начиная с марта 2022 года не производят, что является существенным нарушением условий договора и прав истцов. 08.07.2022 ответчикам направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения данной претензии заплатить по договору купли-продажи от 29.01.2020 выкупную стоимость помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В противном случае договор купли-продажи будет, расторгнут на основании п.1 дополнительного соглашения к договору. Претензия получена ответчиками 19.08.2022, однако оплата так и не последовала.

Истцы Проскура В.И. и Проскура Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Интересы истцов в судебном заседании представляла адвокат Квасная Н.Г., которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Купцова Н.Г. и Малков М.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Суд принял решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Малков М.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что решение постановлено в отсутствие ответчиков. Ссылается на то, что у Купцовой Н.Г. диагностировано тяжелое заболевание, связанное с потерей памяти, и она не смогла присутствовать по состоянию здоровья, а Малков М.В. осуществлял за ней уход. В настоящее время Малков М.В. занимается решением вопроса об установлении опеки, поскольку Купцова Н.Г. не может самостоятельно себя обслуживать и нуждается в постоянном присмотре. Указывает на то, что судебные извещения по адресу проживания не получали, в связи с чем не имел возможность предоставить в суд свои возражения относительно заявленных требований. Также сослался на то, что по договору купли-продажи уплачена сумма гораздо больше той, что указали истцы. Расписки от Проскура В.И. о получении денежных средств хранились в магазине, но в связи с начавшимся в 2022 году заболеванием Купцовой Н.Г., последняя оставила их в магазине, а в настоящее время ответчики не имеют туда доступ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Малков М.Н., повторяя ранее изложенные доводы, указывает на то, что все финансовые дела вела жена – Купцова Н.Г., у которой началась скоротечная деменция. Она теряет сознание, падает в обмороки и фактически на текущий момент ничего не может вспомнить. Это обстоятельство дополнительно усугубляет ситуацию, поскольку он имеет основную работу в <данные изъяты> и жене помогал только ездить за товаром. Считает, что истцы воспользовались болезненным состоянием жены, ничего не сообщив им проникли в магазин в отсутствие Купцовой Н.Г. и забрали документы, подтверждающие осуществленные ими платежи.

Истцы Проскура В.И. и Проскура Л.А., ответчик Купцова Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 29.01.2020 между истцами Проскура В.И. и Проскура Л.А. (продавцы) и ответчиками Купцовой Н.Г. и Малковым М.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктами 3, 4 договора купли-продажи предусмотрено, что помещение продается за 1 600 000 руб., которые уплачиваются покупателями продавцам в следующем порядке: 100 000 руб. уплачиваются до подписания договора;1 500 000 руб. уплачиваются после подписания договора, но не позднее 31.03.2020 (л.д. 7).

На основании п. 5 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости объекта недвижимости, указанный объект недвижимости признается находящимся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате помещения (л.д. 7).

Данное обременение в виде «ипотеки в силу закона» зарегистрировано в Росреестре Челябинской области 31.01.2020 за номером № (л.д. 7 оборот).

В счет выкупной стоимости квартиры до заключения договора купли-продажи помещения от 29.01.2020 ответчиками уплачено 100 000 руб. По состоянию на 29.02.2020 сумма оплаты составляла 324 000 руб. (100 000 + 224 000).

Дополнительным соглашением к договору от 17.03.2020 (л.д. 8) стороны определили изменить порядок оплаты за помещение (п.4 договора) и договорились, что: денежные средства в размере 100 000 руб. покупатели оплачивают до подписания договора; на оставшуюся сумму 1500 000 руб. продавцы предоставляют покупателям кредит на срок по 31.01.2030 под 18 % годовых, которые выплачиваются равными долями ежемесячно, а покупатели обязуются возвратить продавцам полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими. В случае просрочки на неуплаченную в срок сумму начисляются пени в размере 32 % годовых. Предусмотрено также, что в случае двухмесячной просрочки процентов по кредиту договор купли-продажи подлежит расторжению (п. 1 дополнительного соглашения).

В силу п. 3 дополнительного соглашения к договору, в случае расторжения договора покупатели оплачивают продавцам из расчета 20 000 руб. в месяц за время фактического пользования выше указанным помещением. В случае неисполнения обязательств со стороны покупателей продавцы возвращают оплаченную сумму за вычетом процентов за предоставленный кредит и суммы за пользование помещением.

Свои обязательства по договору купли-продажи помещения истцы выполнили. Помещение, отвечающее условиям договора, свободное от прав и притязаний третьих лиц, было передано ответчикам.

31.01.2020 право собственности на указанное помещение было зарегистрировано в Росреестре Челябинской области (л.д. 7 оборот).

Указывая, что ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполняют, оплату выкупной стоимости помещения и проценты по кредиту, начиная с марта 2022 года не производят, что является существенным нарушением условий договора, на дату подачи настоящего иска денежная сумма, уплаченная в счет выкупной стоимости помещения, составила 495 322,19 руб., истцы, ссылаясь на существенное нарушение условий договора, обратились в суд с настоящими требованиями.

Установив, что истцами обязательства по договору купли-продажи от 29 января 2020 года выполнены надлежащим образом (нежилое помещение передано покупателям, зарегистрирован переход права собственности), а ответчики уклоняются от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, не оплачивая, в предусмотренный договором срок, денежные средства в счет приобретения нежилого помещения, период просрочки процентов за пользование заемными денежными средствами составил более двух месяцев (с 30 апреля 2022 года по 26 декабря 2022 года) суд пришел к верному выводу о существенном нарушении покупателями условий договора купли-продажи, поскольку продавцы не получили денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных истцами в кредит, суд первой инстанции принимая во внимание условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки, предусмотренной договором.

Также судом с ответчиков взысканы денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи в случае расторжения договора, за фактическое пользование нежилым помещением.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, суд в соответствии с п. 4 договора возложил на истцов обязанность вернуть истцам денежные средства, выплаченные им в счет выкупной стоимости нежилого помещения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 489 указанного Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, неисполнение обязанности по оплате проданного товара влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом первой инстанции период просрочки процентов за пользование земными средствами составил с 30 апреля 2022 года по 26 декабря 2022, то есть более двух месяцев, что в силу п. 4 договора купли продажи от 29 января 2020 года с дополнительным соглашением к нему от 17 марта 2020 года является основанием для расторжения договора.

Также судом установлено, что ответчиками обязанность по внесению выкупной стоимости в счет оплаты приобретенного нежилого помещения не исполняется с марта 2022 года, в счет выкупной стоимости нежилого помещения по договору внесено 495 322,19 рубля, то есть менее половины стоимости цены договора. Доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиками нарушены существенные условия заключенного между сторонами договора, выявленный факт сделал невозможным реализацию цели заключения договора – получение денежных средств истцами, суд правомерно признал существенным допущенное ответчиками нарушение условий покупки нежилого помещения, что влечет расторжение договора.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользования кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2020, 17.03.2020 сторонами заключено соглашение, по условиям которого на оставшуюся сумму 1 500 000 рублей, которую покупатель не смог при заключении договора выплатить продавцам, продавцы обязуются предоставить покупателям кредит на срок по 31 января 2030 года под 18% годовых, которые по условиям кредита выплачиваются равными долями ежемесячно, а покупатели обязуются возвратить продавцам полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими, в случае просрочки на неуплаченную в срок сумму начисляются пени в размере 32%, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 303 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов процентов за пользование и неустойки предусмотренной договором.

Определяя сумму процентов за пользование, подлежащих взысканию с ответчиков, суд первой инстанции проверил расчет истца, согласно которому: сумма ежемесячной оплаты по кредиту составляла 27 000 рублей, и производилась по 28.02.2021; с 30.03.2021 по 30.08.2021 оплата по кредиту ответчиками не производилась; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на 30.09.2021 ░░░░░░░░░ 114 348,34 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2021 ░░ 30.03.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ 30.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 114 358,34 ░░░.; ░ 30.04.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ 26.12.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 263 489,85 (17 461,48+34 922,96+52 384,43+69 845,91+87 307,39+104 768,87+114 358,34+ 114 358,34+ 114 358,34+ 114 358,34 +114 358,34 + 114 358,34+ 114 358,34 + 130 928,51 +147 498,68+164 068,85 +180 639,01 +197 209,18 +213 779,35+230 349,51+ 246 919,68+263 489,85) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2022 ░░ 26.12.22 ░░░░░░░░░ 18 427,96 (213 779,35 ░ 0,32 :12) + (230 349,51 ░ 0,32 :12) + (246 919,68 ░ 0,32 :12), ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (36 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 720 000 (36 ░░░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 495 322,19 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 165.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 39-40). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 42, 43, 46, 45, 54-65).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.