Решение от 31.07.2013 по делу № 2-3870/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                                                         город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/13 по иску Езопова В. В. к Открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Езопов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо, указав в обоснование иска, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГг. «О застройке по адресу: <адрес> (Западный административный округ)» и на основании Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» обязалось осуществить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес>, вл<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и ООО «Астро-Юпитерус» был заключен Договор № № передачи части правомочий по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ООО «Астро-Юпитерус» приняло от ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» правомочия по инвестированию с последующим оформлением в собственность восьми машиномест по строительному адресу: <адрес>, вл. <адрес> (Западный административный округ), в том числе машиноместо под условным № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астро-Юпитерус» и Порфирьевой С. В. был заключен Договор № №, по условиям которого ООО «Астро-Юпитерус» передал Порфирьевой С. В. право инвестирования строительства, с последующим оформлением в собственность одного машиноместа с условным №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязательства сторон по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства подземной автостоянки, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договора явились правовым основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ Езоповым В. В. и Порфирьевой Светланой В. Д. перемены лица в обязательстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порфирьева С. В. передала истцу право требования и обязанности инвестора по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машиноместа. Согласно п. 3 вышеупомянутого договора общая инвестиционная стоимость Машиноместа составила 1 215 000 рублей и оплачена истцом полностью. Обязательства по настоящему договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки платежей по Договору перемены лица в обязательстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевой С. В. и истцом.

Актом о выполнении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи части правомочий по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным ТБТИ «Западное №» уточнены характеристики машиномест, расположенных по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе и машиноместа по условным номером №: помещение I№ комната №, этаж подвальный, общей площадью №.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно вышеупомянутому акту стороны выполнили свои обязательства по Договору полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и истцом на основании всех вышеуказанных документов был подписан Акт приема-передачи машиноместа, который, согласно п. 6, является основанием для оформления в установленном порядке моего права собственности на машиноместо.

Однако, несмотря на выполнение истцом всех своих обязательств поДоговору перемены лица в обязательстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое получение, пользование и владение машиноместом на законных основаниях, а также несмотря на фактическое выполнение им обязательств собственника по оплате расходов по содержанию машиноместа, оплате начисляемых коммунальных услуг, истец до сих пор лишен возможности в полной мере (ст. 209 ГК РФ) реализовывать права собственника машиноместа, распоряжаясь им по своему усмотрению.

Истец Езопов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Лавренов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО «Астро-Юпитерус», Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы, МГО «ВФСО «Динамо», а также Порфирьева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 856-РП от ДД.ММ.ГГГГг. «О застройке по адресу: <адрес> (Западный административный округ)» и на основании Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» обязалось осуществить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и ООО «Астро-Юпитерус» был заключен Договор № № передачи части правомочий по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № условиям которого ООО «Астро-Юпитерус» приняло от ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» правомочия по инвестированию с последующим оформлением в собственность восьми машиномест по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (Западный административный округ), в том числе машиноместо под условным номером 46, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астро-Юпитерус» и Порфирьевой С. В. был заключен Договор № №, по условиям которого ООО «Астро-Юпитерус» передал Порфирьевой С. В. право инвестирования строительства, с последующим оформлением в собственность одного машиноместа с условным номером 46, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Обязательства сторон по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства подземной автостоянки, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные Д. явились правовым основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ Езоповым В. В. и Порфирьевой Светланой В. Д. перемены лица в обязательстве по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порфирьева С. В. передала истцу право требования и обязанности инвестора по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машиноместа. Согласно п. 3 вышеупомянутого договора общая инвестиционная стоимость Машиноместа составила 1 215 000 рублей и оплачена истцом полностью. Обязательства по настоящему договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки платежей по Договору перемены лица в обязательстве по № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевой С. В. и истцом.

Актом о выполнении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи части правомочий по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным ТБТИ «Западное №1» уточнены характеристики машиномест, расположенных по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе и машиноместа по условным номером <адрес>: помещение <адрес> комната № этаж подвальный, общей площадью №.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно вышеупомянутому акту стороны выполнили свои обязательства по Договору полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и истцом на основании всех вышеуказанных документов был подписан Акт приема-передачи машиноместа, который, согласно п. 6, является основанием для оформления в установленном порядке моего права собственности на машиноместо.

Однако, несмотря на выполнение истцом всех своих обязательств поДоговору перемены лица в обязательстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое получение, пользование и владение машиноместом на законных основаниях, а также несмотря на фактическое выполнение им обязательств собственника по оплате расходов по содержанию машиноместа, оплате начисляемых коммунальных услуг, истец до сих пор лишен возможности в полной мере (ст. 209 ГК РФ) реализовывать права собственника машиноместа, распоряжаясь им по своему усмотрению.

Согласно п. 3.6. и 4.3. Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. оформление имущественных прав в Объекте производится в установленном порядке на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту, начиная с момента сдачи Объекта в эксплуатацию (дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию) и до оформления имущественных прав, но не более 2 месяцев.

Согласно п. 5.2.13. Инвестиционного контракта № № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязуется обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оформлению имущественных прав в УФРС по Москве.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Кроме этого, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В Управлении Росреестра по г. Москве отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, корпус № помещение № общей площадью №

В настоящий момент у машиноместа имеются надлежащие технические характеристики, что подтверждается документами БТИ.

Таким образом, Езопов В.В. исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав по Договору в полном объеме, осуществляет права собственника, владеет и пользуется машиноместом по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Недвижимое имущество, нежилое помещение ответчик передал Езопову В.В. согласно условий договора, поэтому он обладает правом требования признания за ним права собственности на полученное помещение.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – признание права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку отношения между сторонами связаны с правом собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, требование о признании права собственности соответствует указанному выше требованию Конституционного суда РФ.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Суд при этом учитывает то обстоятельство, что признание за истцом права собственности на машиноместо не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░ «№), ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░ «№), ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░ ░.░.