Решение от 10.02.2023 по делу № 2-234/2023 (2-3269/2022;) от 30.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004125-88

№2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием истца Петровой О.В., представителя истца Смирнова А.В., ответчика Блинова В.М., представителя ответчика и третьего лица Аверкиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Витальевны к Блинову Владимиру Михайловичу о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

установил:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Блинову В.М. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и расписке от 04 сентября 2020 года в размере 120000 руб.; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ответчика. При заключении договора истцом был внесен задаток в размере 60000 руб., о чем составлена расписка. По условиям предварительного договора ответчик должен был оставить в квартире шкаф-купе в спальной комнате, биде – в ванной. После заключения договора ответчик и агентство недвижимости должны были снять объявление о продаже квартиры, что не сделано. Продавец ввел истца в заблуждение относительно характеристик квартиры, отказался предоставлять техпаспорт на нее, в доме нет автономного отопления, как то было заявлено в рекламе, также указывается, что квартира двухкомнатной не является, отсутствует разрешение на организацию реконструкции стены в квартире. Хозяйственный блок в подвальном помещении, который согласно рекламе шел вместе с квартирой, продавцом заявлен к продаже за дополнительную плату. Согласно условиям предварительного договора стороны в срок до 20.10.2020 обязались заключить основной договор. Обеспечением намерения этому истцом были внесены денежные средства в качестве задатка. Также договором была предусмотрена ответственность каждой из сторон за неисполнение его условий, в частности заключения основного договора. Считая, что в незаключении основного договора виновен ответчик, истец требует взыскать с него задаток в двойном размере.

В судебном заседании истец Петрова О.В. и ее представитель Смирнов А.В., действующий на основании письменного заявления доверителя, поддержали заявленные истцом требования, изложенные в уточненном иске, по основаниям, приведенным в нем и первоначальном иске, вновь приведя их суду, пояснив на доводы ответчика, что ко дню, когда должен был быть заключен основной договор, у Петровой О.В. имелась вся сумма для оплаты квартиры, а основной договор не заключен по вине ответчика.

Ответчик Блинов В.М. и его представитель (одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Чебоксары») Аверкиев С.А., действующий по доверенностям,в судебном заседании требования истца не признали по тем мотивам того, что со стороны продавца были предприняты все необходимые меры и оформлены все документы для заключения основного договора. Продажей квартиры ответчика занимался риэлтор агентства недвижимости «Перспектива24-Чебоксары» - Евгения Вениаминовна, которая как проверяла пакет документов, необходимых для заключения сделки, так и составляла предварительный договор и проект основного договора. Однако по вине истца, у которой не оказалось достаточно денежных средств для покупки квартиры, основной договор не был заключен. Доводы о введении ее в заблуждение относительно характеристик квартиры не соответствуют действительности, поскольку после заключения предварительного договора истица въехала в квартиру Блинова В.М. и проживала в ней более двух недель. В виду отсутствия намерения на приобретение квартиры ответчика, о чем свидетельствует факт покупки Петровой О.В. другой квартиры 22.10.2020, последняя не предупредив ни собственника, ни риэлтора, выехала из квартиры, после чего Блиновым В.М. самостоятельно был осуществлен поиск нового покупателя, а в последующем квартира продана.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года между Блиновым В.М. («принципал») и ООО «Перспектива24-Чебоксары» («агент») заключен агентский договор за №, согласно которому принципал получил, а агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя (правообладателя) объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: кадастровый №, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>; площадь квартиры 65,9 кв. м., 3 этаж; ориентировочная стоимость – 3300000 руб.

На основании данного договора агентом была размещена реклама о продаже объекта недвижимости, принадлежащего Блинову В.М.

04 сентября 2020 года ООО «Перспектива24-Чебоксары» был составлен отчет о частичном исполнении агентского договора – в части нахождения покупателя объекта недвижимости принципала – Петровой О.В.

04 сентября 2020 года между Блиновым В.М. («продавец») и Петровой О.В. («покупатель») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Так, согласно названному договору стороны обязались в срок до 20 октября 2020 года, заключить в установленной законодательством Российской Федерации форме основной договор купли-продажи квартиры, соответствующий условиям предварительного Договора, изложенным далее:

- продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру с кадастровым номером: №, расположенную но адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту договора – квартира / объект недвижимого имущества / объект недвижимости / объект), а покупатель обязался принять, указанную квартиру в собственность и оплатить продавцам цену квартиры, определенную сторонами в договоре. При этом указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора № долевого участия и строительстве жилья от 04.09.2002; дополнительного соглашения № от 04.09.2002 к договору долевого участия в строительстве жилья; договора уступки прав требования от 16.10.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2004 года сделана записьрегистрации 21-01/01-39/2004-18, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Регистрационнойпалатой Чувашской Республики 01 апреля 2004 года.Стоимость квартиры сторонами определена в 3000000 (три миллиона) рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Также сторонами было предусмотрено, что часть стоимости квартиры в размере 60000 руб. покупатель оплачивает продавцам путем передачи наличных денежных средств в момент подписания предварительного договора, в качестве задатка и части первоначального взноса, что подтверждается распиской продавцов о получении денежных средств.

Таким образом, исполнение обязательств обеспечено задатком.

Согласно ксерокопии расписки от 04.09.2020 Петрова О.В. в качестве задатка передала Блинову В.МС. 60000 руб. Подлинник данной расписки суду не представлен, его судьба неизвестна.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к указанному в предварительном договоре сроку – 20 октября 2020 года основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Указывая, что форма и содержание предварительного договора соблюдены, он обеспечен задатком, ссылаясь на то, что в заключении основного договора купли-продажи квартиры виновен продавец – ответчик по делу Блинов В.М., сторона истца просит взыскать с него двойную сумму задатка, тио есть в размере 120000 руб.

В данном случае отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка в иске о нарушении ответчиком положений Закона о защите прав потребителей о предоставлении недостоверной информации о товаре является неправомерной, поскольку отношения сторон, являющихся физическими лицами, данным законом не регулируются.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Как предусмотрели стороны в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 04 сентября 2020 года, сумма задатка не возвращается, в случае если обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры не будут исполнены по вине покупателя в срок до 20 октября 2020 года (п. 5.1.1).

Сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры не будут исполнены по вине продавцов в срок до 20 октября 2020 года (п. 5.1.2 предварительного договора).

Также сторонами в п. 5.2 предусмотрено, что соглашение о задатке содержится в тексте договора и не оформляется отдельным документом.

Таким образом, задаток являлся одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в определенный срок, соответственно, незаключение основного договора является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, уплаченного Петровой О.В. в размере 60000 руб. Блинову В.М., как указано в иске (уточнении к нему) при подписании предварительного договора в присутствии свидетеля Смирнова А.В. (представителя истца по делу), и как установлено в судебном заседании в присутствии риэлтора – работника ООО «Перспектива24-Чебоксары» ФИО6, сторона истца указывает на наличие вины со стороны продавца и его уклонение от заключения основного договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает риэлтором в ООО «Псрспектива24-Чебоксары», и она лично исполняла условия агентского договора, заключенного с Блиновым В.М. по продаже кв. под № в <адрес>. При заключении агентского договора Блинов В.М. представил правоустанавливающие документы на объект недвижимости, после чего ею было размещено объявление о продаже квартиры. Стоимость квартиры была указана 3200000 руб. В последующем,в агентство обратилась Петрова О.В., изъявившая желание приобрести указанную квартиру. При первом осмотре квартиры между продавцом и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом стороны договорились, что стоимость квартиры будет составлять 3000000 руб. без учета кладовки. Также покупателем был внесен задаток в размере 60000 руб., о чем составлена расписка. При осмотре квартиры истца полностью устраивало состояние квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры не был сразу заключен, поскольку у покупателя отсутствовали денежные средства для ее приобретения, так как ее квартира еще не была продана.После заключения предварительного договора купли-продажи истец звонила ей и просила убедить продавца пустить их в квартиру для проживания, ссылаясь на наличие малолетних детей, отсутствия у нее иного жилого помещения, а также на намерение заключить основной договор купли-продажи и внесение задатка. После отказа в этом, Петрова О.В. самостоятельно узнала номер телефона Блинова В.М., с которым и договорилась о возможности ее проживания в квартире до заключения основного договора купли-продажи. Предварительным договором купли-продажи была установлен срок заключения основного договора 20.10.2020. В этот же день выяснилось, что Петрова О.В. вывозит свои вещи и мебель, непосредственным свидетелем чего она и оказалась. До этого Петрова О.В. предлагала Блинову В.М. заключить основной договор купли-продажи квартирыбез оплаты. В тот момент, когда Петрова О.В. вывозила свои вещи из квартиры Блинова В.М., в квартире было очень грязно, представитель Петровой О.В. - Смирнов А.В. кричал, ругался, провоцируя его на ответные действия. После выезда из квартиры Блинова В.М. Петрова О.В. сказала, что не будет ее покупать, так как она нашла другую квартиру для покупки. Также заявила, что возвращать переданный Блинову В.М. залог по предварительному договору купли-продажи ей не нужно.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются как с объяснениями ответчика и представителя третьего лица, письменными доказательствами, в том числе и перепиской, состоявшейся в месенджерах между риэлтором и Петровой О.В., между Блиновым В.М. и Петровой О.В., телефон которой указанный в переписке совпадает с телефоном, представленным ею в рамках данного дела. В связи с этим доводы стороны истца о том, что в представленных суду распечатках названных переговоров, невозможно определить между кем велась переписка являются несостоятельными.

Как было указано свидетелем и подтверждено перепиской сторон, а также объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства участниками процесса, Петрова О.В. после подписания предварительного договора приняла квартиру ответчика в том состоянии и с теми характеристиками как она есть, вселилась в нее и проживала в ней с 20 сентября 2020 года до 20 октября 2020 года. Каких-либо претензий по данному поводу она не имела, продавцу их не заявляла. В подтверждение иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца никаких доказательств суду не представила. Претензия Петровой О.В. появилась уже после прекращения правоотношений сторон, лишь в досудебном порядке.

Доводы стороны истца о том, что имущество, указанное в п. 8.1 предварительного договора, отсутствовало в квартире не могут быть приняты судом во внимание, как по указанным выше мотивам, так и потому, что представленные Петровой О.В. фотографии, якобы произведенные 05 и 08 сентября 2020 года, с достоверностью не подтверждают эти обстоятельства, тогда как доказательства в силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ должны отвечать требованиям оботносимости и допустимости. Кроме того, они не согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в частности объяснениям ответчика и показаниям свидетеля, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Более того, подписав предварительный договор, пунктами 8.2 и 13 Петрова О.В. засвидетельствовала об отсутствии каких-либо претензий к товару – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, под №, и своем намерении приобрести ее в собственность за цену и на условиях, предварительно оговоренных.

Относительно доводов истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, то они также не могут повлечь обязанность продавца выплатить покупателю двойную сумму задатка, поскольку данный вопрос также был урегулирован в предварительном договоре (п. 9). В судебном же заседании Блинов В.М. подтвердил, что задолженности по коммунальным услугам он не имел, все необходимые документы для заключения основного договора подготовил и передал в агентство, с которым был заключен им соответствующий договор, подготовил и передал документы для возможности получения истцом кредита для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Так, в пунктах 5.3 – 5.6 предварительного договора стороны предусмотрели, что остаток стоимости квартиры Блинова В.М. в размере 2940000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи квартиры до подписания основного договора купли-продажи квартиры, а факт оплаты остатка стоимости квартиры покупателем должен быть подтвержден распиской.

При заключении основного договора купли-продажи квартиры право залога на квартиру у продавца на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ не возникает.Покупатель имеет право в одностороннем порядке изменить способ оплаты стоимости Квартиры, в случае если по основному договору купли-продажи квартиры возьмет на себя обязательство по оплате стоимости квартиры в день подписания основного договора купли-продажи квартиры или в более ранний срок за счет собственных денежных средств.Стороны по соглашению могут установить в основном договоре купли-продажи квартиры иной способ оплаты стоимости квартиры. В случае, если соглашения об ином способе оплаты не достигнуто, стороны при заключении основного договора купли-продажи квартиры обязаны руководствоваться условиями предварительного договора.

Как поясняла в суде Петрова О.В., в связи продажей своей квартиры и необходимостью получения кредита для реализации (направлении) средств материнского (семейного) капитала для оплаты стоимости квартиры ответчика она обращалась и в пенсионный фонд, где ей дали соответствующее разрешение; в кредитную организацию «Семейная касса», где ей был одобрен кредит в размере суммы семейного (материнского) капитала.

Данные обстоятельства ответчик Блинов В.М. в суде не отрицал и пояснил, что по просьбе истицы он представил все необходимые документы в кредитную организацию для оформления и получения Петровой О.В. необходимых средств, что свидетельствует о его согласии на изменение условий по оплате стоимости квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены и проектом основного договора купли-продажи, датированного 16.10.2020, из которого следует, что продавец продает принадлежащую ему на праве собственности жилую квартиру, а покупатели покупают на праве общей долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности каждому, а всего целую квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Также предусмотрено следующее. Указанная жилая квартира общей площадью 67,90 кв. м, жилой площадью 29,90 кв.м, изолирована, с отдельным входом, расположена на третьем этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома, литера А, что подтверждается техническим паспортом, выданным «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары 20.02.2004.Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от 04.09.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, с реквизитами, что были указаны и в предварительном договоре. Стороны определили стоимость квартиры 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек. По взаимной договоренности продавца и покупателей оплата будет произведена следующим образом:

- сумма в размере 2283383 (два миллиона двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек за счет собственных средств покупателей в день подписания договора купли-продажи;

- сумма в размере 616617 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек за счет средств займа, предоставляемого Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» согласно договору займа (целевой, на приобретение жилья) №499 от 14 октября 2020 года, путем перечисления денежных средств на счет покупателя Петровой О.В., открытого в отделении ПАО Сбербанк, в течение трех рабочих дней с момента предоставления расписки, подтверждающей получение документов на государственную регистрацию прав на квартиру, указанную в п.1Договора, с дальнейшей передачей денежных средств продавцу Блинову В.М. Стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ право залога на объект недвижимости у продавца не возникает.Жилая квартира, приобретаемая по договору, находится в залоге с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям и до момента полного исполнения обязательств по договору займа (целевой, на приобретение жилья) №499, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» 14 октября 2020года, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом залогодержателем по данному залогу является Кредитный потребительский кооператив «Семейная касса», залогодателем – покупатели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны продавца Блинова В.М. предприняты все действия для заключения основного договора купли-продажи квартиры, в его действиях (бездействии) отсутствует вина в незаключении основного договора, а доводы истицы о введении ее в заблуждение продавцом относительно характеристик объекта недвижимости являются несостоятельными.

Все действия ответчика свидетельствуют об отсутствии воспрепятствования им в продаже квартиры истцу, в том числе и те обстоятельства, что до заключения основного договора им были переданы ключи от квартиры истцу, дано согласие на проживание в ней Петровой О.В. вместе со своими детьми, которая освободив свое жилое помещение, переехала в квартиру истца, а в последующем, не уведомив Блинова В.М., выехала из него.

Не подтверждены ничем и доводы истца о том, что Блинов В.М. не имел намерения продать квартиру, поскольку не снимал объявления (рекламы) на продажу квартиры, у него отсутствовали документы – технический паспорт, разрешение на перепланировку и т.п. для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Напротив, доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что на дату заключения основного договора купли-продажи квартиры Петрова О.В. не имела достаточных средств для покупки жилья и намерения его приобрести, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, свидетельствующих в том, что 20 октября 2020 года либо ранее названной даты она имела на счету денежную сумму, равную не менее 2940000 руб.

Петрова О.В. действительно 18.08.2020 заключила договор купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по <адрес>, под № №, что подтверждено представленной копией договора.

Согласно п. 2.1 стоимость квартиры истицы определена в размере 2500000 руб., из которых 400000 руб. должны были быть переданы Петровой О.В. покупателем, а 2100000 руб. должны были быть оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банком ГПБ (АО). Однако в данном договоре реквизиты кредитного договора и сроки (конкретная дата) перечисления банком указанных средств не прописаны. Согласно п. 2.2 договора оплата 2100000 руб. должна производиться в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру истца к новым покупателям.

Петровой О.В. опять же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о том, когда указанная сумма денежных средств была передана ей либо переведена на ее счет.

Из представленных Петровой О.В. копий отрывных талонов к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства в размере 616617 руб. и 2313383 руб. имелись на счету Петровой О.В. 22.10.2020, которые были переведены на счет продавца. У данного продавца Петровой О.В. на основании договора купли-продажи от 22.10.2020 приобретена другая квартира, переход права собственности, на которую зарегистрирован в установленном порядке 28 октября 2020 года, что подтверждено представленными суду представителем третьего лица сведениями, находящимися в общем доступе.

Так, в сведениях о правах и ограничениях (обременениях) в графах – вид, номер и дата государственной регистрации права указано о наличии зарегистрированных прав общей долевой собственности с соответствующими номерами, произведенными, как уже указывалось выше, 28 октября 2020 года.

Также истцом введены в заблуждение обстоятельства о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно представленным документам – заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Петровой О.В., расписке-уведомлению (извещению), сведению к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств(части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) – в данном случае КПК «Семейная касса», все эти документы подписаны лишь 03 ноября 2020 года.

Указанные обстоятельства, а также выезд (переезд) Петровой О.В. из квартиры Блинова В.М. 20.10.2020 свидетельствуют об отсутствии истца по состоянию на 20.10.2020 достаточных средств для оплаты покупаемой у ответчика квартиры, а также об отсутствии у истца намерения заключить основной договор. Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о наличии вины Петровой О.В. незаключении основного договора купли-продажи, о чем была достигнута договоренность между сторонами при заключении предварительного договора 04 сентября 2020 года.

Таким образом, когда в действиях истца усматривается безмотивный отказ от заключения сделки, именно к ней должны быть применены положения п. 2 ст.381 ГК РФ о том, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истица о взыскании с ответчика двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и расписке от 04 сентября 2020 года в размере 120000 руб.и, как следствие, требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – в том числе и в виду отсутствия нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░