Решение по делу № 2-2956/2017 от 14.08.2017

Дело №.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Юнчику Сергею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прибытковой С.А., Касымова Т.К., Юнчика С.Е., Юнчик Ю.В., ООО «Дженсер-Тамбов» в солидарном порядке в пользу АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» взыскано 3069863 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по 4709 руб. 80 коп., с каждого.

Во исполнение названного судебного решения возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н., в ходе ведения которого установлено, что должнику Юнчику С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (третья очередь строительства), гараж №, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском, направленным на своевременное и полное удовлетворение требований взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Черникова Е.Н. настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Юнчик С.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений, объективно подтверждающих уважительность причин его неявки, не представил.

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, действующее в лице своего представителя Дмитриевцевой М.Н., иск поддержало.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обращение от имени Юнчика С.Е., не скрепленное электронной подписью, с просьбой о приостановлении производства по делу ввиду болезни, оставлено судом без удовлетворения, поскольку при отсутствии подписи, а в данном случае электронной, как это предусмотрено действующий законодательством, нет оснований считать, что отправителем этого обращения является сам Юнчик С.Е. Также следует отметить, что в обращении указано, что к нему приложена копия больничного листа, что не соответствует действительности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прибытковой С.А., Касымова Т.К., Юнчика С.Е., Юнчик Ю.В., ООО «Дженсер-Тамбов» в солидарном порядке в пользу АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» взыскано 3069863 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по 4709 руб. 80 коп., с каждого.

Во исполнение названного судебного решения возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н., которое до настоящего времени не окончено, что при отсутствии обстоятельств, указанных в абзаце третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указывает на законность и обоснованность настоящего иска об обращении взыскания на принадлежащий Юнчику С.Е. земельный участокешение суда с кадастровым номером: № площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (третья очередь строительства), №.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Юнчик С.Е. заявил о возбуждении в отношении него арбитражным судом дела о банкротстве, что не нашло своего объективного подтверждения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом Юнчика С.Е. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела судом по существу.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к Юнчику Сергею Евгеньевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Юнчику Сергею Евгеньевичу земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (третья очередь строительства), №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Взыскать с Юнчика Сергея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.