Решение по делу № 2-353/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-353/2022 Копия

УИД № 59RS0032-01-2022-000465-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-353/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Каменских Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с потенциальных наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Каменских В.С. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с предполагаемых наследников умершего заемщика кредитной задолженности по договору № от 29.07.2019, оставшейся после смерти Каменских Натальи Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 между Каменских Н.Д. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, которым Банк предоставил заемщику кредит, в сумме 243 903 рублей под 19% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитные обязательства своевременно исполнялись, однако начиная с 24.11.2020 гашение кредита прекратилось, стало известно, что 16.11.2020 Заемщик умер. По состоянию на 06.05.2022 кредитная задолженность составляет 265473 руб. 92 коп., из которых: 205 661 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 59 812 руб. 17 коп. – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с наследника расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Каменских В.С., извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить частично, поскольку наследственное имущество принято на сумму 6000 руб. Указал на то, что Каменских Н.Д. застраховала жизнь и здоровье в пределах суммы кредитных денежных средств, Сбербанк является выгодоприобретателем по данному кредитному договору, истцом не представлено доказательств того, что он обращался за страховой выплатой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, по смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Каменских Н.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 243903 руб. под 19% годовых для личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 39-46).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее-Кредитный договор), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Движением из лицевого счета Заемщика подтверждается перечисление ему суммы кредита Банком в размере 243903 руб. 29.07.2019 (л.д.21). Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены своевременно.

Досудебный порядок был соблюден направлением 31.03.2022, 15.06.2022 предполагаемому наследнику требований об оплате долга (л.д.12-13, 14).

Заемщик Каменских Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края (л.д. 16).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что кредитные обязательства перестали исполняться, последний платеж произведен 24.10.2020.

По состоянию на 06.05.2022 кредитная задолженность составляет 265473 руб. 92 коп., из которых: 205 661 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 59 812 руб. 17 коп. – просроченные проценты (л.д.20).

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка из лицевого счета заемщика, в связи с чем, Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика кредитную задолженность в размере 265 473 руб. 92 коп.

По сведениям ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от 04.07.2022, согласно ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 02.07.2022 за Каменских Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированное за наследодателем Каменских Н.Д., прекращено на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 (л.д.56), поэтому на дату ее смерти, недвижимого имущества за наследодателем зарегистрировано не было.

Из наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО6, следует, что на имущество Каменских Натальи Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является супруг Каменских В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказалась, в пользу супруга наследодателя. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти в общей сумме 6134 руб. 61 коп. Иных сведений об имуществе не имеется (л.д.92).

Учитывая, что ответчик Каменских В.С. принял наследство, оставшееся после смерти Каменских Н.Д., он отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, задолженность по кредитному договору надлежит взысканию с Каменских В.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что жизнь и здоровье наследодателя на момент наступления смерти были застрахованы, в связи с чем истцу, как выгодоприобретателю следовало обратиться в страховую компанию по выплате страховой суммы, не служат основанием для неудовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела Каменских Н.Д., подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания в Волго-Вятский банк. Подписав данное заявление, она была уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате.

Каменских В.С. 14.12.2020 обращался в страховую компанию о выплате страховой суммы, письмом страховой компании было отказано в выплате страховой суммы, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть» в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что обязанность наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества, является законодательно установленной, а по обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о недобросовестном поведения истца не имеется, истец в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследство.

С учетом принятия наследственного имущества, наследник отвечает за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Судом установлено, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в связи с имеющейся кредитной задолженностью Заемщика, направлялись предполагаемому наследнику Заемщика, однако сведений о добровольном его исполнении в материалах дела не имеется.

С учетом стоимости принятого Каменских В.С. наследственного имущества в размере 6134 руб. 61 коп. (ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с Каменских В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.07.2019, за период с 24.11.2020 по 06.05.2022 в размере 265473 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 59812 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 205661 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11854 руб. 74 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в судв размере 11854 руб. 74 коп. на основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Каменских Натальей Дмитриевной.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Каменских Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного Акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.07.2019, за период с 24.11.2020 по 06.05.2022 в размере 265473 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 59812 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 205661 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11854 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья