Решение по делу № 1-68/2020 от 15.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, подсудимого Трофимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> г. <адрес> Парковый 4, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> тракт, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Хотой» администратором и в ООО «Алкон» бригадиром, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Трофимова И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

Трофимова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории АЗС «Туймаада-Нефть», расположенной по адресу: РС (Я) <адрес>, уч. «Байга», без номерного указателя, на западной стороне участка автодороги «НАМ» 60 км., увидел на расстоянии 10 м. к западу от АЗС «Туймаада-Нефть» припаркованную автомашину марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком А 894 НН 14 регион, принадлежащую ФИО6 Пользуясь тем, что водитель автомашины ФИО5 оставила ключи зажигания в салоне транспортного средства и не заперла дверь, Трофимова И.В.Трофимова И.В. решил неправомерно завладеть чужой автомашиной, без цели хищения, чтобы доехать до мкр. Марха <адрес> РС(Я). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, гражданин Трофимова И.В., умышленно, с целью доехать до мкр. Марха <адрес> РС(Я), открыл дверь с правой водительской стороны, сел на водительское место вышеуказанной автомашины, завел ключом, вставленным в замок зажигания, двигатель автомобиля, переключил автоматическую коробку передач, нажал на педаль газа и выехал на автодорогу «НАМ» 60 км., после чего направился в сторону <адрес> РС(Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, за забором двора <адрес> мкр. Марха <адрес> РС(Я), оставил автомашину «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком А 894 НН 14 регион и пешком направился на автобусную остановку по <адрес> мкр. Марха <адрес> РС(Я).

Подсудимый Трофимова И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО6 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимова И.В.Трофимова И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трофимова И.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из характеризующих личность Трофимова И.В. материалов установлено, что он сожительствует с ФИО8, воспитывает двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянную работу, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не погашенную судимость, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со стороны ФКУ УИИ и УУП и ПДН № МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно.

Трофимова И.В. на учете у психиатра не состоит его поведение в суде не вызывает сомнения в его вменяемости, в связи с чем он признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении Трофимова И.В. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Трофимова И.В., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на него исполнение определенных обязанностей, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 2750 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трофимова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Трофимова И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного Трофимова И.В. возложить обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением осужденного Трофимова И.В.Трофимова И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трофимова И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова И.В. оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком А 894 НН 14 считать возвращенной владельцу ФИО6

Осужденного Трофимова И.В. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.П. Каратаева