Решение от 29.06.2022 по делу № 33-6724/2022 от 27.05.2022

Судья Новиков Ф.А. дело № 33-6724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по исковому заявлению Виниченко Светланы Валентиновны к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быковой Ольге Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Вектан», Бестужеву Алексею Евгеньевичу о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Виниченко Светланы Валентиновны по доверенности Антонова Геннадия Николаевича

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2022 года, которым исковые требования Виниченко Светланы Валентиновны оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения представителя Виниченко С.В. – Антонова Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Виниченко С.В. обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., ООО «Вектан», Бестужеву А.Е., в котором просила признать недействительными результаты публичных торгов от 16 августа 2021 года по продаже недвижимого имущества – жилого дома площадью 99,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, земельного участка площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, признать недействительным договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года расторгнут кредитный договор № <...> от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ней, с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 171 040 рублей 44 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ей, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2 520 560 рублей. В производстве у судебного пристава-исполнителя Быковой О.О. Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № <...>-ИП от 3 февраля 2021 года, возбужденное в отношении нее, сумма взыскания – 2190063 рубля 44 копейки. Однако никакие постановления от судебного пристава она не получала, о продаже ее недвижимого имущества узнала в конце августа 2021 года от неизвестных ей людей, которые сообщили, что они купили ее дом на торгах арестованного имущества. 6 сентября 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства № <...>-ИП от 3 февраля 2021 года доказательства направления в ее адрес почтой постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 3 февраля 2021 года и другие постановления и акты, которые находятся в материалах дела по данному исполнительному производству, отсутствовали, также она узнала, что ее дом и земельный участок реализованы 16 августа 2021 года на публичных торгах (повторные торги). В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Быковой О.О. нарушены ее права в рамках данного исполнительного производства, так как она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги и в связи с этим полагала, что реализовано ее недвижимое имущество неправомерно и с нарушениями. Информационное сообщение организатора торгов ООО «Вектан» о проведении торгов по арестованному имуществу было опубликовано с нарушением сроков и в газете «Дон», которая не распространяется в г. Волгограде и г. Краснослободске, где расположен объект недвижимости, продаваемый с публичных торгов, в связи с чем в рамках проведения торгов в отношении ее недвижимого имущества допущены грубые нарушения порядка проведения торгов и нарушены ее права, так как она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель Виниченко С.В. по доверенности Антонов Г.Н., ссылаясь на то, что информационное сообщение организатора торгов ООО «Вектан» о проведении торгов по арестованному имуществу было опубликовано с нарушением сроков и в газете «Дон», которая не распространяется в г. Волгограде и г. Краснослободске, где расположен объект недвижимости, продаваемый с публичных торгов, в связи с чем в рамках проведения торгов в отношении ее недвижимого имущества допущены грубые нарушения порядка проведения торгов и нарушены ее права, так как она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги, в торгах мог принять участие Усков А.А., что повлияло бы на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

Виниченко С.В., представители Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ООО «Вектан», ПАО КБ «Центр-инвест», Управления Росреестра по Волгогорадской области, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быкова О.О., Бестужев А.Е., Усков А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализациию. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года был расторгнут кредитный договор № <...> от 14 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Виниченко С.В. Также с Виниченко С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2020 года в размере 2 171 040 рублей 44 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Виниченко С.В., со следующими характеристиками: жилой дом площадью 99,8 кв.м количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>. Решением суда установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2 520 560 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

По заявлению взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест» постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 3 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года на имущество должника Виниченко С.В. наложен арест, о чем в тот же день составлен акт о наложении ареста на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2520560 рублей.

В рамках исполнительного производства указанное недвижимое имущество с определенными судом характеристиками и стоимостью было передано на торги согласно постановлению от 16 апреля 2021 года и акту передачи арестованного имущества на торги. Организацией торгов занималось ООО «Вектан».

Из материалов дела следует и не опровергалось участниками процесса, что первые торги были назначены на 5 июля 2021 года, публикация объявления о торгах состоялась на сайте http://torgi.gov.ru, а также в периодическом издании газета «Дон» 5 июня 2021 года. Извещения содержали все необходимые сведения, как о реализуемом имуществе, так и о порядке и сроках проведения торгов, контактную информацию. В день подведения итогов был составлен протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества, торги были признаны несостоявшимися.

Согласно ответу на запрос суда средство массовой информации газета «Дон» распространяется на территории Клетского района Волгоградской области.

6 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 2142476 рублей.

Вторичные торги по данному имуществу были назначены на 16 августа 2021 года, публикация объявления в газете «Дон», а также на сайте http://torgi.gov.ru. состоялась 17 июля 2021 года. В день подведения итогов был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем которых стал Бестужев А.Е., предложивший сумму в размере 2450000 рублей.

30 августа 2021 года между ООО «Вектан» и Бестужевым А.Е. был подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2021 года был снят арест с реализованного имущества.

По результатам процедуры реализации арестованного имущества взыскателю перечислена сумма в размере 2213583 рублей 44 копеек, в счет погашения исполнительского сбора – 154950 рублей 84 копейки, должнику Виниченко С.В. возвращена сумма в размере 100190 рублей 76 копеек.

10 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выпискам из ЕГРН от 1 и 2 декабря 2021 года Бестужев А.Е. 24 сентября 2021 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность перед банком Виниченко С.В. в добровольном порядке погашена не была, имущество реализовано исходя из установленной судом начальной продажной стоимости в результате торгов, в ходе которых верно был определен победитель, нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, исходя из обстоятельств дела, не установлено, при этом истцом в нарушение требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при проведении оспариваемых публичных торгов, а также наличия нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску конкретных лиц к участию в торгах, поскольку извещения о первичных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в печатном средстве массовой информации и сети интернет, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Виниченко С.В. к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., ООО «Вектан», Бестужеву А.Е. о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что права истца проведенными торгами не были нарушены, поскольку, как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, они оспорили решение суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, при этом стоимость имущества была определена экспертом исходя из рыночных цен на подобное имущество, в связи с чем она была уве░░░░░░ ░░ 2520560 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15%, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░