Решение по делу № 2-3603/2012 от 18.10.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя заявительницы по доверенности ФИО8

и представителя заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения отдела кадастрового учёта № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в государственном кадастровом учёте изменений земельного участка и обязании произвести государственный учёт указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение отдела кадастрового учёта № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес> и обязать произвести государственный учет указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади указанного земельного участка.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ФИО10 истице было отказано в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит истице на праве собственности согласно ФИО5 администрации Дубненского с\С Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ В своём решении ФИО10 обосновывает отказ в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № нарушением требований п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ссылаясь на то, что площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, определенная с учётом установленных в соответствии с Законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Считает данные решение ведущего инженера отдела кадастрового учета № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Родионовой неправомерными и ущемляющими интересы заявителя.

Вместе с тем пояснил, что кадастровые работы выполнены для уточнения границ и площади ранее учтенного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ проводилось согласование границ с правообладателями смежных земельных участков и представителем администрации Чеховского муниципального района. Возражений о местоположении границы земельного участка они не предоставили и дали свое согласие в связи с чем подписали акт согласования местоположения границ. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время находится в собственности истицы и используется ей в данных границах более 15 лет. Его площадь, определенная с учетом требований установленных Законом о кадастре, составила 1800 кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ГКН составляет 1200 кв.м.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а так же письма Минэкономразвития России от 27.12.2011 г. № 29478-ИМ/Д23, если площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то заявленная площадь подлежит внесению в ГКН.

Согласно постановления главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006г. № 944/14-1: минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. Площадь земельного участка с №, заявленная к кадастровому учету превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на 600 кв.м., что составляет не более 600 кв.м., в связи с чем подлежит внесению в ГКН.

Исходя из вышеизложенного просит удовлетворить заявление ФИО11 в полном объёме.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» возражала против удовлетворения иска ФИО11, поскольку п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении учета, если в результате кадастрового учёта площадь земельного участка, определенная с учётом установленных в соответствии с Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в кадастре, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель определенного целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в кадастре.

Земельным законодательством предусмотрены предельные минимальные размеры земельных участков, которые устанавливаются в качестве: норм предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан; предельных размеров земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом, которые действуют применительно к конкретной территориальной зоне; минимальные размеры образуемых земельных участков из земель с/х назначения независимо от вида собственности на данные участки. Все перечисленные варианты установления предельных минимальных размеров земельных участков касаются образования новых объектов, но не уточнения местоположения границ, существующих земельных участков. Предельные размеры земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом (п. 6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный кодекс регламентирует, что предельные минимальные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются, определяются такими градостроительными регламентами.

Законом Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» и постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006 г. № 944/14-1, на которое ссылается заявительница в своём заявлении, устанавливает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского района, но никак не предельные размеры земельных участков при уточнении площади земельных участков, которые были предоставлены ранее.

Земельный участок, расположенный в д. <адрес> был предоставлен ФИО2 (ФИО14. на основании ФИО5 администрации Дубненского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 1 200 кв.м, на который ей было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО2 (ФИО15. является собственницей земельного участка площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании решения администрации Дубненского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истицы на указанный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 22).

В соответствии с представленным межевым планом площадь земельного участка истицы с кадастровым номером № увеличена на 600 кв.м (л.д. 9-19), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области (в настоящее время филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области) с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» № № в учёте указанных изменений земельного участка ФИО2 отказано (л.д. 8).

Суд считает оспариваемое решение ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка со ссылкой на п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» незаконным, т.к. оно противоречит нормам ЗК РФ и ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и нарушающим права и законные интересы истицы по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершённых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 9 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В обоснование отказа в кадастровом учёте изменений спорного земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области указало на применение при рассмотрении представленных документов положения п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, решение об отказе в учете изменений принято органом кадастрового учета в связи с тем, что в результате кадастрового учёта площадь земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт в границах земель поселений (населённых пунктов) с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Площадь спорного земельного участка при межевании была уточнена и увеличилась с нормативных 1 200 кв.м до фактических 1 800 кв.м (на 600 кв.м), что является допустимым в соответствии с постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территорий Чеховского муниципального района», которым установлено, что предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га; максимальный - 0,25 га.

Довод органа кадастрового учета о неприменении в отношении спорного земельного участка предельных (максимальных и минимальных) размеров, установленных ст. 33 ЗК РФ и постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территорий Чеховского муниципального района», приведённый в мотивировочной части решения, указывает на неправильное применение органом кадастрового учета норм материального права, вследствие этого не состоятелен по следующим основаниям.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам таких земельных участков.

В соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст.ст. 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ст.ст. 11.4 - 11.7 ЗК РФ определены условия и особенности образования земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе их из земельных участков, нормы, на которые ссылается орган кадастрового учёта в мотивировочной части решения об отказе в регистрации учета изменений, не распространяют своё действие на спорный земельный участок.

В данном случае земельный участок предоставлен в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, что предусмотрено ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Соответственно, по отношению к спорному земельному участку следует применять требования о предельных (максимальных и минимальных) размерах, установленные п. 1 ст. 33 ЗК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 249, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ФИО11 удовлетворить.

2. Признать незаконным решение отдела кадастрового учёта № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице отдела кадастрового учёта № 4 филиала по Московской области произвести кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади (в сторону увеличения с нормативной 1 200 кв.м до фактической 1 800 кв.м) земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин