Решение по делу № 2-3897/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/18 по иску Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., действующей одновременно в интересах Волоткович В.К., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Соклов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., действующая одновременно в интересах Волоткович В.К., с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в обоснование которого указано, что Соколов Н.М. и Журавлева А.А. состоят в зарегистрированном браке, в браке у них родилась дочь ФИО9. Согласно ордера серия А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Соколов Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>. В ордер включены жена Журавлева А.А. и дочь Соколова Ю.Н. Вместе с тем, в ордере в фамилии супруги допущена ошибка, указана ее девичья фамилия «Журавлева», тогда как из свидетельства о регистрации брака следует, что после брака ей была присвоена фамилия «Соколова». Истцы проживают в спорном жилом помещении одной семьей, ведут общее хозяйство, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы обратились в ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, ответ до настоящего времени получен не был. Ранее истцы в приватизации жилья никогда не участвовали. Спорное жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН».

В связи с чем, истцы просят суд установить факт принадлежности Соколова А.А. ордера <Номер обезличен> сери АА от <Дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>38, выданного на имя Соколов Н.А., в качестве членов семьи включены ФИО14 – жена и ФИО15 – дочь; признать Волоткович Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО4 членам семьи Соколов Н.А.; признать за Соколова А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес обезличен>38; признать за Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по 1/4 доли за каждым.

Истцы Соколов Н.А., Волоткович Е.А., действующая одновременно в интересах Волоткович В.К., в судебное заседание явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.

В судебном заседании истец, представитель истца Соколова А.А., действующая на основании доверенности, представитель истцов Бортновская Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании третье лицо Волоткович Ю.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в лице Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил возражения на иск указав, что Соколову Н.А. спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовой деятельности. Кроме того, из представленных документов следует, что Соколова А.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, доказательства совместного проживания с нанимателем отсутствуют, в связи с чем, она не может быть признана членом его семьи. Истцами не подтверждается факт отсутствия ранее зарегистрированного права собственности на иное жилое помещение, признанное за ними в порядке приватизации. Также не представлено информации о неиспользованном праве на приватизацию за период с сентября 1998 года по настоящее время. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства науки и высшего образования РФ.

Представители ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства научных организаций по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ч. 4 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» о судебном заседании надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, суд согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Как установлено судом из ордера, <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся Соколову Н.А. был выдан ордер <Номер обезличен> серии А на семью из 3 человек на право занятия двух комнат площадью 29,0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, состав семьи: жена Журавлева А.А., дочь Соколова Ю.Н.

Из доводов заявления, пояснений Соколова Н.А. судебном заседании установлено, что между ним и Журавлевой А.А. был зарегистрирован брак, вместе в ордер его супруга была указана под своей девичьей фамилией «Журавлева», тогда как согласно свидетельства о браке, ей была присвоена фамилия «Соколова».

Согласно свидетельства о заключении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Соколовым Н.А. и Журавлевой А.А. зарегистрирован брак <Дата обезличена>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Соколов, жене Соколова.

Родителями Соколовой Ю.Н., родившейся <Дата обезличена> года рождения в г. Иркутске, являются: отец Соколов Н.А., мать Соколова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, нанимателем данного жилого помещения является Соколов Н.А. (с <Дата обезличена>), членами семьи нанимателя являлись: сын Соколов В.Н. (с <Дата обезличена>, выписан <Дата обезличена> в связи со смертью), дочь Волоткович Ю.Н. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), внук Волоткович Т.А. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), внучка Волоткович Е.А. (с <Дата обезличена> по настоящее время) и Волоткович В.К. (с <Дата обезличена> по настоящее время).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при выдаче ордера на занятие жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на имя Соколова Н.А. на состав семьи 3 человек, фамилия его супруги, являющейся членом его семьи, была ошибочно указана «Журавлева», вместо – «Соколова», так как брак между супругами зарегистрирован <Дата обезличена>, а ордер на спорное жилое помещение был выдан позднее, а именно <Дата обезличена>. После брака Журавлевой А.А. была присвоена фамилия «Соколова».

Оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов, в связи с чем, заявленные требования об установлении факта принадлежности Соколовой А.А. ордера <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, выданного на имя Соколова Н.А., в качестве членов семьи включены Журавлева А.А. – жена и Соколова Ю.Н. – дочь, подлежат удовлетворению, поскольку установление данного юридического факта необходимо истцам для реализации права на приватизацию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача указанных жилых помещений в собственность граждан осуществляется путем составления договора о передаче, заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст. 7 Закона о приватизации).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный договор приватизации является основанием для регистрации права собственности гражданина на квартиру.

На основании ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Передача указанных жилых помещений в собственность граждан осуществляется путем составления договора о передаче, заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст.7 Закона). На основании данного договора, в силу п.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрируется право собственности гражданина на квартиру.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом из ордера, <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся Соколову Н.А. был выдан ордер <Номер обезличен> серии А на семью из 3 человек на право занятия двух комнат площадью 29,0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Журавлева А.А., дочь Соколова Ю.Н.

В материалы дела представлено нотариальное согласие от <Дата обезличена> Волоткович Ю.Н. о том, что она дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> отказывается от права на приватизацию данной квартиры.

В судебном заседании третье лицо Волоткович Ю.Н. подтвердила, что не возражает против приватизации квартиры ее родителями, дочерью и внучкой.

Согласно поквартирной карточке, а также справке № С2-000390 от <Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдел по работе с населением <адрес обезличен>, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано 3 человека: Волоткович В.К. с <Дата обезличена>, Волоткович Е.А. с <Дата обезличена> и Соколов Н.А. с <Дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о рождении VI-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями Волоткович Е.А. являются: отец Волоткович А.Г., мать Волоткович Ю.Н.

Волоткович А.Г. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Волоткович В.К. следует, что в качестве ее матери указана Волоткович Е.А., в графе отец стоит прочерк.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что знает семью Соколовых, с Соколовой А.А. они подруги уже более 50 лет. В квартире по адресу: <адрес обезличен> семья проживает с 1970 года, с момента предоставления им жилого помещения. Изначально в квартиру вселились и проживали Соколов Н.А., Соколова А.А. и их дочь ФИО9. В настоящее время проживают Соколов Н.А., Соколова А.А., внучка ФИО7 и правнучка ФИО8.

ФИО21, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что уже более 24 лет является соседкой семьи Соколовых, проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенной на одной лестничной клетке с квартирой <Номер обезличен> в которой живет семья Соколовых. В настоящее время в квартире проживают Соколов Н.А., Соколова А.А., дочь ФИО7 и внучка ФИО8. Живут единой семьей, ведут совместное хозяйство.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО22, которая суду пояснила, что знакома с Соколовой А.А. около 30-40 лет, вместе работали. В 1972 году семья получила квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Ранее в квартире проживали Соколов Н.А., Соколова А.А. и их дочь ФИО9. В настоящее время проживают Соколов Н.А., Соколова А.А., внучка ФИО7 и правнучка ФИО8. Проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Показания свидетелей подтверждаются всеми представленным истцами документами и установленными судом обстоятельствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что истцы проживают в спорном жилом помещении одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, имеют право пользования жилым помещением, которое предоставлено им по ордеру, в связи с чем, требование о признании Волоткович Е.А., Волоткович В.К. членами семьи Соколова Н.А., а также требование о признании за Соколовой А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, как членами семьи нанимателя, подлежат удовлетворению.

Иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что только истцы Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней Волоткович Е.А., выразили желание участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы обратились в ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» как в организацию, владеющую спорным жилым помещением на праве хозяйственного ведения с заявлением о заключении с ними договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность (в порядке приватизации) по 1/4 доли за каждым, что подтверждается также распиской от <Дата обезличена> о принятии документов ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». До настоящего времени ответ истцами получен не был

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной МУП «БТИ г. Иркутска», жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 43,9 кв.м., в том числе жилую – 27,9 кв.м., 2 комнаты, квартиросъемщиком указанной квартиры является Соколов Н.А., в квартире имеется холодное, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение.

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> помещение (квартира) с адресом: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 43,9 кв.м., в том числе жилая – 27,9 кв.м. Ордер <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена> с указанной общей площадью 29,0 кв.м., выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка не производилась, что также подтверждается техническим паспортом жилого помещения от <Дата обезличена>.

Из справок о неучастии в приватизации от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> усматривается, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с момента приватизации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Соколовым Н.А., Соколовой (Журавлевой) А.А., Волоткович Е.А. не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г. Иркутска.

В соответствие с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения о правах на объекты недвижимого имущества в отношении Волоткович В.К. и Соколова Н.А. отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что с <Дата обезличена> у Волоткович Е.А. находится в собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что с <Дата обезличена> у Соколовой А.А. находится в собственности земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000001:536, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации, в связи с чем, имеют право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Установив все изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, действительно нарушено ответчиком, не согласовавшим свои действия в законном оформлении права федеральной собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что правоотношения по поводу жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сама квартира подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом о приватизации жилищного фонда.

Истцы Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., действующая одновременно в интересах Волоткович В.К., представили суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствия для заключения договора отсутствуют.

Таким образом, проверив имеющиеся у истцов правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положение ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласящей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее Соколову Н.А., Соколовой А.А., Волоткович Е.А., действующей одновременно в интересах Волоткович В.К., не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные ими исковые требования законны и обоснованы.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцами, приходит к выводу, что иск является обоснованным и возможно признать за Соколовым Н.А., Соколовой А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представил. Не было ответчиком представлено и доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность именно Соколову Н.А., Соколовой А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К.

При таких обстоятельствах, когда истцы лишены возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, когда истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, когда отказ в приватизации жилого помещения нарушает права и законные интересы истцов в части реализации прав на приватизацию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить и признать за Соколовым Н.А., Соколовой А.А, Волоткович Е.А. и Волоткович В.К., право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., действующей одновременно в интересах Волоткович В.К., удовлетворить.

Установить факт принадлежности Соколова А.А. ордера <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>38, выданного на имя Соколов Н.А., в качестве членов семьи включены Журавлева А.А. – жена и Соколова Ю.Н. – дочь.

Признать Волоткович Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО4 членам семьи Соколов Н.А..

Признать за Соколова А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес обезличен>38.

Признать за Соколов Н.А., Соколова А.А., Волоткович Е.А., Волоткович В.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая