Решение по делу № 2-853/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-853/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми                         17 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя истца Ботнарюка М.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕРТРАНС» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных неисполнением договор поставки в размере 30825 руб., включая 825 руб. комиссии банка при переводе денег, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки на момент обращения составлявшей 31749,75 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что 17.11.2017 между ним и ответчиком был заключен договор поставки оборудования № ЮТ/1001/0051 общей стоимостью 60000 руб. Согласно договору продавец обязуется поставить двигатель дизель ДВС с навесным оборудованием покупателю в период от 7 до 30 рабочих дней с момента получения задатка от покупателя. Он произвел оплату в размере 30000 руб. – 17.11.2017. Тем не менее, по истечению 30 дней после заключения договора, двигатель покупателю не был передан.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил исковые требования, неустойку просил взыскать с 15.12.2017 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.03.2009 №382-О-О указал, что федеральный законодатель, установив в статье 29 ГПК Российской Федерации правило установления подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по выбору истца, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Как следует из материалов дела между ООО «ЮПИТЕРТРАНС» и Кузнецовым В.В. заключен договор купли-продажи оборудования №ЮТ/1001/0051 от 17.11.2017, в соответствии с которым поставщик ООО «ЮПИТЕРТРАНС» обязуется осуществить поставку бывшей в употреблении запасной части/ запасных частей для транспортного средства (далее деталь/детали), а покупатель Кузнецов В.В. принять поставляемую деталь и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Цена договора 60000 руб. (п.1 раздела II договора). Пунктом 2 раздела II договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 30000 руб., в том числе 18%.

Согласно п.п.5,6 раздела III договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств на следующий рабочий день после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п.2 настоящего договора. В случае неуплаты обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, договор считается незаключенным. Обязательства по настоящему договору должны быть исполнены в срок от 7 до 30 рабочих дней.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком в настоящем споре правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из счета на оплату № 00106 от 17.11.2017 следует, что обеспечительный платеж по договору поставки оборудования №ЮТ/1001/0051 от 17.11.2017 составляет 30000 руб. Из чека по операции Сбербанк от 17.11.2017 следует, что Кузнецов В.В. произвел оплату в размере 30000 руб., получатель платежа ООО «ЮПИТЕРТРАНС».

01.02.2018 в адрес ООО «ЮПИТЕРТРАНС» Кузнецовым В.В. была направлена претензия о возврате суммы в размере 30000 тысяч руб., оплаченной по договору №ЮТ/1001/0051 от 17.11.2017, в связи с невыполнением условий договора Продавцом. Добровольно требование по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Претензия не была получена ответчиком

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» претензия считается полученной и в том случае, если юридическое лицо не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу; риск неполучения претензии по юридическому адресу законодательством возложен на ответчика.

Как уже указывалось выше, обязательства по спорному договору должны быть исполнены в срок от 7 до 30 рабочих дней со дня поступления платежа, который был произведен 17.11.2007. Крайний срок исполнения договора № ЮТ/1001/0051 от 17.11.2017 – 29.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, в пункте 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец) несет ответственность предусмотренную законом или договором.

Претензией от 01.02.2018 Кузнецов В.В. потребовал возврата суммы в размере 30000 руб.

При оценке представленных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, установленных пунктом 2 Договора в части осуществления перевода на расчетный счет поставщика обеспечительного платежа в размере 30000 руб.

Между тем, доказательств выполнения со стороны ответчика обязанностей, установленных, пунктом 6 раздела Договора III, а именно исполнения обязательства по договору, материалы дела не содержат. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 30000 руб. являются законными и обоснованными

В свою очередь, поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, то суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 и ст.195 ГПК РФ, оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом.

Более того, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя» обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору, как и представление доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагается на ответчика.

По общему правилу убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При переводе обеспечительного платежа, истец понес убытки в размере 825 руб., в виде комиссии банка, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора и агрегат не был поставлен в срок, согласованный в договоре, истец в соответствии с законом имеет право потребовать неустойку.

Что касается взыскания неустойки за нарушение срока поставки, то расчет предоставленный ответчиком судом признан неправильным. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и условиям заключенного Договора (п.5) неустойка подлежит взысканию с 30.12.2017, а не с 15.12.2017, как ошибочно просил представитель истца, из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, согласно следующему расчету: 30000 руб. (сумма предоплаты)*0,5%*139 дня просрочки, (начиная с 30.12.2017 по день вынесения решения суда)=20850 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что передача ему по договору некачественного товара, невозможность длительного использования приобретенной вещи принесли ему моральный вред, и с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С ООО «ЮПИТЕРТРАНС» подлежит взысканию штраф в сумме 26587,50 руб., исходя из размера взысканных денежных средств: 30000 руб. + 20850 руб. + 1500+825 руб.=53175 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «ЮПИТЕРТРАНС» с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута» в размере 2547,88 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего размер госпошлины подлежащей взысканию составит 2847,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕРТРАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕРТРАНС» в пользу Кузнецова Василия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору № ЮТ/1001/0051 от 17.11.2017 в размере 30000 рублей, убытки в размере 825 руб. неустойку (пеню) в размере 20850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26587,50 рублей, всего 78262 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецова Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕРТРАНС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕРТРАНС» государственную пошлину в размере 2847 (двух тысяч восьмисот сорока семи) рублей 88 копеек с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 22.05.2018.

Председательствующий      Е.В.Машковцева