Решение по делу № 2-1343/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-1343/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А6 к Хованской А7 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2017 года, между ним (истцом) и ответчиком Хованской Т.А. был заключен Договор займа, оформленный распиской, на сумму 1300000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года. Помимо этого, 00.00.0000 года, с ответчиком был заключен Договор займа, оформленный распиской, на сумму 327000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года. До настоящего времени денежные средства, полученные по распискам, ответчиком не возвращены. При изложенных обстоятельствах, просит сумму задолженности в размере 1300000 рублей и 327000 рублей соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16335 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Россинская – Андреева Н.А. (по ордеру № 93 от 23 января 2019 года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Хованская Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х - Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Васильевым А8 и ответчиком Хованской А9 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между истцом Васильевым А10 и ответчиком Хованской А11 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 327000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Указанные расписки написаны и подписаны собственноручно ответчиком Хованской Т.А. и доказательств обратного, в том числе и факта неполучения денежных средств в приведенном размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны последней не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Хованской Т.А. обязательства по договорам займа не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы заемных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16335 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А12 удовлетворить.

Взыскать с Хованской А13 в пользу Васильева А14 задолженность по договорам займа в общей сумме 1627000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16335 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев