Решение по делу № 2-3125/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3125/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003496-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по иску Колесникова А. Л. к Ткачеву Ю. С. о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Ткачева Ю. С. к Колесникову А. Л. о признании договора займа недействительным,

установил:

Колесников А.Л. обратился в суд с иском к Ткачеву Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного иска в сумме 150 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком было получено 150 000 руб., в подтверждение чего выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ гола между сторонами также был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получено 179 900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также выдана расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д. 5-8, 40-43).

Истец (ответчик по встречному иску) Колесников А.Л., ответчик (истец по встречному иску) Ткачев Ю.С. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Екимов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Матвеева А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. В ходе рассмотрения дела предъявила встречное исковое заявление о признании договора займа, заключенного между сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и безденежным.

    Представитель третьего лица ООО «Техноконверсия» в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 81-82).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что Ткачев Ю.С. взял у ИП Колесникова А.Л. денежные средства в размере 150 000 руб. с целью оплаты перевозки техники по адресу <адрес>, приводится перечень техники.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что данные денежные средства были переданы ответчику Ткачеву Ю.С. в долг, вместе с тем сторона ответчика оспаривала получение данных денежных средств в долг, поясняя, что Колесников А.Л. передал указанные денежные средства Ткачеву Ю.С. для перевозки техники в целях уборки земельного участка, принадлежащего Колесникову и взятого в аренду Ткачевым.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств. С учетом этого, обстоятельства, указанные сторонами по делу, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Колесниковым А.Л. (арендодатель) и генеральным директором ООО «Техноконверсия» Ткачевым Ю.С. (арендатор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу Челябинская область, <адрес> (л.д. 56-60).

Из пояснений представителя ответчика Ткачева Ю.С. следует, что денежные средства в размере 150 000 руб. были получены для уборки данного участка от различного мусора с помощью техники. Договор аренды был заключен после написания расписки, поскольку предприятие ООО «Техноконверсия» проходило стадию регистрации в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство возвратить заимодавцу денежные средства, а также срок и порядок их возврата не указаны.

Исходя из толкования имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, подачи искового заявления, предметом которого является взыскание задолженности по договору займа, суд в порядке ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что между сторонами возникли иные правоотношения по поводу передачи денежных средств, но не правоотношения, которые регулируются нормами о договоре займа, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Ю.С. взял у Колесникова А.Л. в апреле с.г. денежные средства, перечисленные на банковские карты (копии банковских справок прилагаются) на общую сумму 179 900 руб. Обязуется вернуть указанные денежные средства до конца 2019 года (л.д. 30).

По мнению суда, необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений в условиях вышеуказанного договора займа, в связи с чем, при определении размера переданных денежных средств надо исходить из суммы непосредственно перечисленных на счет денежных средств.

Как следует из справок по операциям ПАО Сбербанк, а также ответов и выписок ПАО Сбербанк, истцом Колесниковым А.Л. были переведены Ткачеву Ю.С. следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 16 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 руб., всего на сумму 174 400 руб. (л.д. 61-64, 92, 93, 95).

Доказательств перечисления иных сумм суду не представлено.

Перечисление вышеуказанных денежных средств истцом Колесниковым А.Л. ответчику Ткачеву Ю.С. не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Ткачева Ю.С. о том, что данная расписка была написана под влиянием угрозы расторжения договора аренды, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Встречные исковые требования о признании вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и безденежным по причине того, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, также удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, судом дана оценка содержанию данной расписки, из которой следует, что денежные средства по договору займа перечислялись ранее в ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается соответствующими документами банка.

На основании вышеизложенного, с ответчика Ткачева Ю.С. в пользу Колесникова А.Л. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 400 руб.

Истец Колесников А.Л. также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты на день вынесения решения суда с последующим их начислением до дня погашения долга.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 174 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 174 400,00 * 6,50% * 32 / 360 = 1007,6444 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 6,25%

проценты за период: 174 400,00 * 6,25% * 56 / 360 = 1695,5556 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней). Ставка 6,00%

проценты за период: 174 400,00 * 6,00% * 77 / 360 = 2238,1333 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 174 400,00 * 5,50% * 56 / 360 = 1492,0889 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 174 400,00 * 4,50% * 35 / 360 = 763,0000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 174 400,00 * 4,25% * 238 / 360 = 4900,1556 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 174 400,00 * 4,50% * 35 / 360 = 763,0000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 174 400,00 * 5,00% * 50 / 360 = 1211,1111 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 174 400,00 * 5,50% * 41 / 360 = 1092,4222 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 174 400,00 * 6,50% * 79 / 360 = 2487,6222 руб.

Итого: 17 650,73 руб.

        Также, истец Колесников А.Л. просит взыскать с ответчика Ткачева Ю.С. неустойку за просрочку возврата задолженности по день фактического исполнения обязательства.

        Вышеуказанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно расписке задолженность должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 174 400 руб. выглядит следующим образом:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Ставка 6,25%

проценты за период: 174 400,00 * 6,25% * 40 / 360 = 1211,1111 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней). Ставка 6,00%

проценты за период: 174 400,00 * 6,00% * 77 / 360 = 2238,1333 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 174 400,00 * 5,50% * 56 / 360 = 1492,0889 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 174 400,00 * 4,50% * 35 / 360 = 763,0000 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 174 400,00 * 4,25% * 238 / 360 = 4900,1556 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 174 400,00 * 4,50% * 35 / 360 = 763,0000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 174 400,00 * 5,00% * 50 / 360 = 1211,1111 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 174 400,00 * 5,50% * 41 / 360 = 1092,4222 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 174 400,00 * 6,50% * 79 / 360 = 2487,6222 руб. Итого: 16 158,64 руб.

Таким образом, исковые требования истца Колесникова А.Л. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с Ткачева Ю.С. в пользу Колесникова А.Л. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 282,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А. Л. к Ткачеву Ю. С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева Ю. С. в пользу Колесникова А. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 650,73 руб. с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16158,64 руб., с дальнейшим взысканием неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 5282,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ткачева Ю. С. к Колесникову А. Л. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года